Lundbergföretagen - ytterligare ett fundament i portföljen

Inlägget innehåller reklam från Avanza

Investmentbolag är mitt sätt att fuska till mig möjligheten att äga mängder av bolag men bara ha ett relativt begränsat antal aktier.

Den här gången är det min ambition att försöka hålla ned mängden aktier en aning, speciellt jämfört med de 80-100 jag hade innan vi sålde av hela portföljen.

Lundbergföretagen*

Jag köpte nyligen en handfull aktier i Lundbergföretagen* för mellan 475-490 kr/st. Alla köp gjordes till någonting som var i paritet med beräknat substansvärde.

Lundbergföretagen* är ett investmentbolag med fastigheter/bygg, råvaror och industri... Typ. Man får en del bank också och en kul sak är att portföljen innehåller 18 % Industrivärden* vilket i sig är ett investmentbolag där man får i stort sett samma innehav som ovan men med lite Volvo också. Skillnaden är att när herr Lundberg köper Industrivärden* så gör han i regel det till substansrabatt vilket innebär att han får mer för sina pengar vilket givetvis gynnar oss som äger Lundbergföretagen*.

Det här är åter igen ett tvärsnitt ur den svenska ekonomin likt Investor* men istället för sjukvård får man fastigheter och jag tycker att det finns en del attraktiva inslag i Lundbergs portfölj. 

Det är inte småbolag man får men vi har Holmen som är en av Sveriges största privata skogsägare vilket skulle kunna vara en leverantör till framtidens energiomställning, hållbart boende och e-handel.

Man får också Essity* och SCA på ungefär samma tema men med Essity* inkluderar vi också megatrenden åldrande befolkning.

Siffror

Bolaget har levererat en avkastning aningen bättre än Stockholmsbörsen. Gissningsvis beror en del av det på innehavet i Indutrade vilka har växt fantastiskt bra och fortsätter sin förvärvsagenda men också för att portföljen är ganska koncentrerad och Lundberg kan vara relativt aktiv i när han väljer att köpa.

Aningen bättre än stockholmsbörsen kan låta förrädiskt dåligt men aningen bättre är allt som behövs.

Lundbergföretagen exkl utd jämfört med OMXSGI på 10 år

På 10 år har stockholmsbörsen avkastat 358 % vilket blir en genomsnittlig årlig avkastning på hela 16,5 %. Det är massivt. Under samma period har Lundbergföretagen* gett en avkastning på 454,5 % vilket ger 18,7 % per år.

Drygt 2 % bättre i genomsnitt över 10 år gör stor skillnad. Jag kunde inte hitta en rättvisande graf där både börsens utdelning och Lundbergs utdelning fanns med så bilden ovan är inte helt rättvisande.

Jag resonerar som så att om herr Lundberg kan fortsätta vara lite skicklig i när han väljer att köpa aktier genom sitt bolag och kanske kanske dessutom hitta nya möjligheter till investeringar så kommer företaget utvecklas bra. Om jag då kan välja att köpa aktien när den är så billig som jag kan få den både sett monetärt men också i relation till substansen så borde även mitt innehav utveckla sig bra.

Lundbergs handlas ganska sällan till mycket rabatt. Det bästa man kan hoppas på är mellan 0-10 % och 10 % händer sällan. Ett bra tillfälle, i min bok, att köpa aktien är (givet att portföljens totala värdering är någorlunda rimlig)  när man får lite rabatt på aktien samtidigt som Industrivärden handlas till mellan 10-15 % rabatt. Händer det dessutom när börsen har surat en aning är det ännu bättre men (om inget drastiskt händer veckorna mellan att jag skriver och publicerar inlägget) nu tror jag ändå att det är en ganska hygglig tid att köpa lite. 

Horisonten bör ändå vara 10 år eller mer när man köper aktier och jag kan be att få tala om att om jag lyckas få 18,5 % i genomsnitt per år de kommande tio åren likt bolaget gett de senaste tio åren - då kommer jag skratta hela vägen till banken.

Det skulle vara ungefär dubbelt det jag räknar med som drömscenario för portföljen och redan det jag räknar med räcker gott och väl för att familjen skall nå sina mål med god marginal.

Äger du Lundbergföretagen?

Länkar markerade med * är en s.k. affiliatelänk. Om du följer den länken och köper någonting eller blir kund kommer jag få en provision för det. Tack för att du väljer att stötta mig på det viset.

Vad tusan skall man köpa? XACT Högutdelande eller IT?

Inlägget innehåller affiliatelänkar

I februari började jag äntligen komma i balans igen där det började rulla in en hygglig lön i kombination med en vettig nivå på belåningen och pengarna skulle investeras istället för att amortera av aktiebelåningen.

Jag hade stora förhoppningar för bara någon månad tidigare hade man kunnat köpa Investor för 375 kr/st och det fanns en rad mindre bolag jag tänkte öka i som exv BTS och Proact. De senare är så små positioner att jag enkelt hade kunnat dedikerad hela sparandet en månad åt ett enda bolag och det hade ändå inte gjort särdeles stor skillnad.

Så kom februari och allt var dyrt igen. De små hade rusat 20 % och de stora var tillbaka där de var innan dippen. Kronan var ett skämt som gjorde allt utanför Sveriges gränser 10-20 % dyrare än det var för bara några månader sedan.

Så vad skall man göra?

Det blev lite Nordea mest på rutin och jag köpte på mig en del Swedol men det gjorde knappt några avtryck i kassan. Skall man bara bita i det sura äpplet och köpa lite Proact? Det är ju fortfarande inte världens dyraste aktie givet tillväxt och marknadsförutsättningar men det är fortfarande dyrare än jag hade önskat.

Eller skall man bygga kassa? Det bär emot på riktigt även om det förmodligen hade varit rationellt att bygga upp en möjlighet att köpa billiga aktier om vi skulle få se en rejäl sättning inom kort men risken är ju ganska stor att man istället förlorar ganska mycket avkastning innan den där korrektionen kommer.

Min standardlösning brukar vara att bara slänga in några extra tusenlappar i de fonder jag sparar i för då känns det som att jag kan slippa räkna så himla mycket. Det kommer säkert bli bra tillslut.

Så trots att jag duttar runt bland mina innehav och pliktskyldigast köper en handfull aktier här och ett par till där så blir det fånigt efter ett tag och så slänger jag in en lite större slant i XACT Högutdelande eller XACT Sverige.

Ser vi dollarn under 9 kr (gärna ner mot 8,50kr) eller varför inte den kanadensiska dollarn en femtioöring billigare kommer jag köpa på mig lite kanadensisk skog eller lite amerikansk läkemedelsindustri för då blir man ganska snabbt av med ett gäng tusenlappar per köp bara för att hålla courtaget nere så då slår man två flugor på en smäll.

Hur gör du när hu fastnat i anchoring?

Jag ser 1000 kr när jag ser en pantburk

När solen tittar fram kommer pantburkarna tillbaka ut i naturen igen och den urbana burkjägaren kan ses smyga omkring i buskarna i stadsplanerat område.

Jag går aldrig ut för att leta pantburkar men jag tar med mig de burkar jag råkar gå förbi.

Jag ser nämligen inte nödvändigtvis en pantburk ligga där. Jag ser en krona och jag har aldrig någonsin klarat av att gå förbi en tappad krona som jag hittat. Jag måste böja mig ned och ta upp den.

Jag gick också och funderade för ett tag sedan vad en pantburk kan vara värd egentligen. Jag konstaterade att med Stockholmsbörsens genomsnittsavkastning och en låg stadslåneränta skulle en pantburk kunna vara värd 1000 kronor.

z2036.blogspot.se

Den är inte värd 1000 kronor för mig men den skulle kunna vara värd 1000 kronor för min dotter. Hon fyllde ett år för ett par månader sedan och hon har minst 66 år kvar till pension. Med ränta på ränta skulle den där pantburken kunna vara värd 1014 kronor när hon skall gå i pension.

Det är också så att om vi fostrar vår dotter till att tycka att pantburkar är kul och vi gemensamt ser till att hon hittar en pantburk i månaden och således investerar en krona i månaden tills pension. Ja då kan de där pantburkarna vara värda 116.000 kronor. Det är pengar det.

Sist men inte minst kan man konstatera att en krona om dagen i alla dessa år skulle kunna ge ett pensionskapital på drygt 3,5 miljoner kronor.

Allt börjar med en enda krona eller att man böjer sig ned och plockar upp en pantburk.



Bildkälla: z2036.blogspot.se

Spirited funds - WhiskyETF

Inlägget innehåller affiliatelänkar

Det är ingen hemlighet att jag är extremt intresserad av whisky både i det privata som passionerad whiskysamlare och konnässör men också när det kommer till aktieinvesteringar. Jag skriver regelbundet om mina portföljbolag Kopparbergs och Diageo och även om nu inte båda handlar med whisky och inget av dem uteslutande handlar med whisky försöker jag vara lite bredare i mina investeringar än så.

Båda ovanstående bolag är i mitt tycke fantastiska bolag och för min portfölj räcker det ganska väl med dessa bolag för att få den exponering mot alkoholhaltiga drycker som jag känner att jag vill ha men jag sprang för ett tag sedan på en relativt ny ETF som kan vara av intresse för den som inte känner att man vill välja eller om man bara vill få en bredare exponering utan att behöva köpa en stor mängd olika aktier.

ETFen heter Spirited Funds/ETFMG Whiskey & Spirits ETF med tickern WSKY

WSKY startade i december 2016 och har gått riktigt bra sedan dess med en utveckling på 23 %. Det är långt bättre än mina båda innehav men det beror givetvis på alla fina innehav.

De fem största innehaven i fonden är Diageo, Pernod Ricard, Brown-Forman, LVMH och Thai Beverage. Diageo står för hela 25 % av portföljvikten så eftersom jag är ganska nöjd med det innehavet tänker jag att för egen del kanske det räcker men Pernod Richard har varumärken som Jameson, Absolut Vodka och ett av mina favoritviner när det kommer till att bara dricka någonting gott tillsammans med vänner nämligen Campo Viejo. Dock är det så att Diageo äger en del av LVMHs dryckessektion vilket gör att om man inte är intresserad av deras modeportfölj kanske det åter igen räcker med Diageo och så kan man kanske krydda med lite Pernod Richard för att komma åt andra världsmärken.

Men men...

ETFens direktavkastning är ungefär 1,9 % och förvaltningsavgiften är relativt styv på 0,75 % men för det får du exponering i 23 olika dryckesrelaterade bolag. Fondens genomsnittliga p/e tal är ganska väl tilltaget och den handlas till p/e 26 så det är inget kap men det finns tillväxtmöjligheter i branschen så det behöver alls inte vara en dålig entrénivå om man är långsiktig.

Jag har funderat mycket på att köpa den här fonden och har ännu inte kommit till skott för jag tycker inte riktigt att den passar in. Jag tycker inte den platsar i min fondportfölj för där vill jag bara ha ett passivt matande av pengar in i fonder som är extremt breda indexfonder. När det gäller den aktiva förvaltningen så är det aktier som gäller och då har jag ju mina aktier i Diageo som exponering men ju mer jag läser om de olika innehaven blir jag sugen på att utöka till att kanske innefatta ett innehav i Pernod eller varför inte LVMH för att få in lite av ett modebolag med hygglig tillväxt i portföljen.

Vi får väl se vad framtiden har att erbjuda men en sak är säker och det är att människan inte kommer sluta konsumera alkoholhaltiga drycker i morgon.

Bildkälla: spiritedfunds.com

Skillnader mellan aktier och Depåbevis (ADR)

Inlägget innehåller affiliatelänkar

För en tid sedan skrev jag ett ganska uppskattat inlägg om de rättsliga skillnaderna mellan ISK-kontot och en kapitalförsäkring. Det var en relativt kort genomgång men vi klargjorde exempelvis att kapitalförsäkringen inte ingår i tillgångsmassan i ett dödsbo om man skulle gå bort utan tillgångarna går direkt till förmånstagarna. Det kan vara värt att tänka på i valet av kontoform för även om det är lite trist att påminnas om sin egen dödlighet gör det ingen skada att planera lite inför framtiden.

Jag har fnulat på ytterligare ett par frågor som kan vara vettiga att reda ut för de som har det tveksamt spännande intresset att samla på utländska aktier och det är skillnaderna mellan en vanlig aktie och det som kallas ADR (amerikanskt depåbevis). Nu finns det fler depåbevis än de amerikanska men låt oss hålla oss till den sorten. I sin enklaste form är ett depåbevis ett värdepapper som motsvarar en eller en del av en aktie men det är inte aktien i sig som är depåbeviset.

Det är helt enkelt så att om du skulle vilja köpa en exotisk aktie eller en riktigt dyr aktie så kan det finnas en bank eller värdepappersinstitut som tycker att det vore trevligt att låta dig handla i den typen av aktier men det kan vara så himla dyrt att köpa den typen av aktier att det inte är ekonomiskt försvarbart att du skall sitta och direkthandla ett par gånger i taget. Då kan bolaget köpa in aktierna och sedan kan de ge ut depåbevis vilka ger rätten till värdet av den underliggande aktien men emittenten kan hålla nere transaktionskostnaderna och på det sättet göra det möjligt för oss vanliga dödliga att köpa spännande aktier vi annars inte hade haft tillgång till.

Det är nu inte himla vanligt med depåbevis men vill du exempelvis köpa aktier i den brittiska banken Barclays PLC via Avanza kan du antingen ringa deras mäklare och betala 750 kr i courtage för att få köpa en handfull aktier eller så kan du köpa det amerikanska depåbeviset jag länkade till ovan. Om du köper depåbeviset är det viktigt att veta om att du dels inte äger aktier formellt sett utan du äger ett värdepapper som ger dig de ekonomiska fördelarna och nackdelarna av en aktie men du får också vara medveten om emittentsrisken vilket innebär att om utgivaren av beviset hamnar i problem kan det hända att ditt bevis inte är värt så mycket. Just den risken torde vara mycket liten men värd att ha koll på.

En annan viktig detalj är att förutom courtage och växlingsavgift för att köpa det där depåbeviset kommer du också en administrativ avgift. Den där avgiften skiljer sig åt mellan olika banker men exv Avanza & Nordnet tar mellan 0,005-0,05 USD per bevis och det kan dessutom kosta en slant i administrativ avgift när du får utdelning. Det kan helt enkelt bli lite dyrare att handla depåbevis än vanliga aktier och detta måste man ta med i beräkningen när man gör sin kalkyl för huruvida investeringen är vettig att göra.

Summering

Till syvende och sist kan det fortfarande vara intressant att köpa ett depåbevis för det kan vara så att du väldigt gärna vill få tillgång till just det där bolaget för att du verkligen tror på bolaget, marknaden, regionen eller vad det kan vara. Då skall du givetvis köpa beviset men om det råkar vara så att du till en rimlig peng kan köpa aktien på dess hemmamarknad så att du i slutändan faktiskt äger aktien eller så kan du välja att köpa ett depåbevis, ja då gäller det att ha tungan rätt i munnen och fundera på avgiftsstrukturen..

En sista sak att notera är att det finns aktier som är noterade på flera marknader. Exempel från den egna portföljen kan vara Diageo, Pfizer eller varför inte ABB och då är de båda alternativen aktier du kan köpa och den främsta skillnaden är courtagekostnaden för de olika marknaderna och vilken valuta aktien handlas i. Jag väljer exempelvis att köpa den svenska ABB aktien framför den amerikanska för att jag då slipper valutaväxlingsavgift och ett dyrare courtage när jag handlar men det är ingen annan skillnad på aktierna.


Bildkälla: freeimages.com

Diageo - Vilken skräll

27 juli presenterade Diageo sitt andra halvår och därigenom också helårsresultat för verksamhetsåret de avslutade den 30:e juni 2017. På Avanza är vi bara 134 stycken som äger bolaget och jag har inte sett särdeles många blogginlägg om det heller så jag känner ett visst ansvar för att lyfta fram denna gigant. Jag har tidigare skrivit om bolaget flera gånger men exempelvis här & här.

Man skulle ju kunna gissa att om vi inte är fler än 134 stycken som äger bolaget kanske det är av begränsat intresse för allmänheten att jag lägger ned tid på att skriva dessa rader men låt mig se om jag kan väcka lite intresse för jag tror nog ändå på att det kan vara värdefullt för investerarkollektivet att få nya uppslag.

Diageo är världens största producent av alkoholhaltiga drycker med märken som Captain Morgan, Johnny Walker och Lagavulin i sin arsenal av varumärken. Man har också såna där småmärken som Guinness, Smirnoff och Baileys i portföljen så det är ingen liten varumärkesportfölj vi pratar om här.

Rapporten

I mitt tycke var det en helt enastående rapport och det verkar som om marknaden höll med eftersom aktien handlades upp drygt fem procent på rapportdagen och fortsatte upp därefter. På väldigt många punkter slog man förväntningarna.

Betänk nu att detta är ett bolag med ett marknadsvärde nästan dubbelt det H&M håller. Med dessa förutsättningar klippte man till med en omsättningsökning på helåret, 15 % högre än 2016 där organiska tillväxten stod för 4 % vilket verkligen inte är fy skam. Detta rann ned ganska duktigt genom resultaträkningen. Man klippte till med en bruttovinst 20 % större än föregående år och på sista raden producerade man en vinst per aktie på 106 pence vilket är 18 % mer än föregående år.

Detta resultat har man lyckats skapa främst genom kostnadskontroll men också genom en avsevärd förbättring i produktmixen och dess prissättning. Dessa faktorer kan man kanske inte styra över helt men det är ju trevligt att se att produkter med bättre marginaler säljer. Därtill kommer ett massivt återköpsprogram av egna aktier vilket gör att resultatet per aktie kan vara så bra.

Utdelningshistoriken är god. Sedan 1998 (då man blev publikt) har man enligt bolagets information höjt utdelningen varje år om man räknar bort extrautdelningen som gavs 1998. Det innebär ju med årets höjning att man är inne på sitt 19:e år av utdelningshöjning. Styrelsen föreslår en slutgiltig utdelning på 62,2 (59,2) pence vilket motsvarar en utdelningshöjning om straxt över 5 %. Det är ingen fantastisk höjning men jag gillar att bolaget är konservativt i detta hänseende för det ger utrymme för många fler höjningar och dessutom tillväxt. Man skall också se den organiska tillväxten som en ledstjärna och på bruttovinstnivå var den 6 % vilket talar för att 5 % utdelningshöjning förmodligen är rimligt på lång sikt.


På 10 år har den genomsnittliga utdelningshöjningen varit 5,9 % per år och på fem år är siffran 5,6 %. Ganska konsekvent får man ändå säga.

Värdering och framtid

Jag tror att bolaget kommer tuffa på som den globala juggernauten det varit ett bra tag nu. Vi kommer förhoppningsvis se en god tillväxt vilken kan komma sig av 3-5 % organisk tillväxt och 2-3 % förvärvad tillväxt per år. Till detta kommer vissa valutajusteringar som kan ge med- eller motvind men på lång sikt borde 4-6 % i tillväxt vara rimligt att anta. När jag då petar in dessa variabler i min ganska enkla värderingsmodell får jag fram att bolagets aktie borde handlas i spannet 115-120 dollar och nu när den står i 130 dollar känns det som om man räknar in en aningen högre vinsttillväxt och det skulle kunna ske om försäljningen i Afrika och Asien tar en större bit av kakan m.m. 

Det krävs faktiskt bara att man på lång sikt tror på att bolaget kan klara 6 % tillväxt snarare än 5 % tillväxt för att det skall vara ganska lätt att räkna hem en investering på 130-135 dollar per aktie. Aktien kommer då handlas till ett p/e runt 20-22 vilket är ganska högt men inte orimligt om man ser till konkurrenterna men jag måste ju ändå säga att jag hellre köper den om den faller tillbaka 10-15 dollar vilket inte varit ovanligt de senaste åren.

Summering

Alltså blir min summering att jag är ganska förtjust i detta välskötta bolag och jag tror att en värdering på aktien mellan 125 och 135 dollar är rimlig men just nu känner jag att min investering är stor nog men om aktien ramlar tillbaka till 115-120 dollar köper jag nog på mig en näve aktier till för på lång sikt tror jag att det här kan vara en bekväm och ganska trygg investering som kan hjälpa till med portföljens diversifiering.

Bildkälla: diadgeo.com

161 utdelningar gör mig rik

Inlägget innehåller affiliatelänkar

Jag har sagt det förut och kommer säga det igen; en stadig ström av pengar som landar på kontot gör den här gamla själen lycklig.

Jag gick igenom mitt excelark där jag samlar alla mina investeringar och funderade lite drömskt över hur många gånger per år som min portfölj ger mig extra pengar. För som de flesta så får jag en ganska hygglig summa pengar runt den 25:e varje månad och numera får jag en liten slant i närheten av den 20:e när barnbidraget kommer men utöver det är det ganska skralt. Men det betyder ju ändå att jag i min vanliga vardag får in pengar 24 gånger per år. Det är ju kul.

Jag har gjort några små justeringar i portföljen och koncentrerat mina innehav på sistone vilket gjort att antalet utdelningar minskat något men det betyder å andra sidan att summorna blir en gnutta större istället och då går det ju nästan på ett ut. Det jag kom fram till i min beräkning var att det klirrar till i portföljen 161 gånger varje år givet dagens portfölj.

Vissa av utdelningarna är små och då handlar det om en tjuga eller två medan andra utdelningar skulle kunna lära mig hur Dag Hammarskjöld såg ut (förutsatt att jag använde kontanter). Oavsett storleken så blir jag glad varje gång jag ser att portföljen har förökat sig genom delning.

Och nu kommer vi till dagens (visdoms)ord från Herr AvL till Herr AvL, och alla andra som skulle behaga lyssna, alla pratar om totalavkastning eftersom det, givetvis, är det absolut mest väsentliga måttet på den ekonomiska framgången gällande investeringar. De flesta håller dessutom med om att om man skall få en utdelning är det mer värt att få så mycket pengar man kan, så fort som möjligt och alla bolag som delar upp sina utdelningar gör inte aktieägarna en tjänst utan det är bolagets likviditetssituation som förbättras. Men lyckan och glädjen som skjuter genom kroppen när det landat en ny tjuga på kontot är värd betydligt mer än de tjugo kronorna i monetärt värde de faktiskt har.

Jag blir som ett barn på julafton varje gång jag får pengar och att se summorna växa är också fantastiskt kul varför det här sättet att investera är helt toppen för mig. Givetvis blir jag glad av att värdet på portföljen blir större men det som ger den verkliga kicken är när bolagen ger mig pengar.


Bildkälla: freeimages.com

AVL-Portföljen ökar i Danmark

Inlägget innehåller affiliatelänkar

Nu är det dags att shoppa upp löningen igen. Avl-portföljen är ju ett projekt jag startade förra året för att visa på vad ett ihållande sparande av en rimlig peng varje månad kan innebära för hushållsekonomin om man bara ger det lite tid. Det är inga konstigheter, inget hokus pokus utan vi köper aktier varje månad och ser pengarna växa.

Den här månadens 500-ing gick till att utöka innehavet i Nordnet Superfonden Danmark. Det kan ses som ett tråkigt val men logiken är som följer. Novo Nordisk har redan gått starkt men det finns mycket mer att hämta, precis samma sak gäller för Danske bank och oavsett värdering så är det stora, starka kassamaskiner som genererar enorma summor pengar. Dessutom innehåller fonden en hygglig portion Vestas som bidrar med miljöenergi vilket borde vara en framtidsbransch på alla sätt och sist men inte minst tycker jag att det finns ett case i Pandora vilket är ett smyckesbolag som har åkt på mycket stryk på sistone. Det sistnämnda kan ju ha hamnat i en svacka som beror på att storsäljarna inte längre är på modet men bolaget borde kunna hitta nya produkter att komplettera med för att få upp omsättning och lönsamhet igen.

Köp

Den 19/6 köptes fondandelar i Nordnet Superfonden Danmark för totalt 559 kr. Detta innebär att portföljen ser ut som följer

Eftersom vi startade portföljen i slutet av april 2016 och första insättningen skedde 2/5-16 så tror jag att det är lämpligast att utgå från 1/5 som årsstart. Vi har nu satt in totalt 8500 kr och vi har fått totalt 829 kr i avkastning. Det innebär totalt 9,75 % i avkastning och i år (AvL-år) har vi fått 2,75 % avkastning. Detta samtidigt som OMXS30 avkastat 1,27 % under samma AVL-år så vi håller oss hyggligt.

Följ gärna portföljen på Shareville



Bildkälla: nordnet.se

Snabbväxande industri - AVL-Portföljen köper Indutrade

Då var det dags igen. AvL-Portföljen hade 500 kr i likvider sedan senaste månadens lön tillsammans med utdelningar från bland andra Hemfosa, Investor, Cloetta och SAS preferensaktie att handla för den här månaden och köpte gjorde vi i tisdags straxt efter lunch.

Jag hade lagt en köporder på Indutrade några dagar efter senaste rapporten då aktien rusat 8 % men trots att aktien nu värderas till 24 ggr föregående 12-månaders vinst tror jag att det finns mycket mer att hämta här. Bolaget är en industriell förvärvsmaskin som ökar omsättningen både organiskt och genom förvärv. Totalt ökade omsättningen med 19 % och orderingången var upp 20 % så även nästa kvartal kan bli fint. EBITA klättrade hela 31 % och efter skatt klämde bolaget till med ett resultat hela 38 % högre än föregående år.

Finfina siffror och håller det i sig kan det finnas rejält med utrymme för fortsatt kursresa i aktien och med en ökad vinst finns utrymme både för fler förvärv och en höjd utdelning så jag slog till på 3 aktier för 204 kr/st i AvL-Portföljen. Jag köpte faktiskt några till i den stora portföljen också.

Köp

Den 9/5 köptes 3 aktier i Indutrade för 204 kr/st vilket blev 612 kr totalt. Det innebär att portföljen ser ut som följer

Börsen ångar på med rejäl fart nu. Portföljens totala värde var igår 8883 kr och eftersom insättningarna uppgår till 8000 kr innebär det att vi fått 11,04 % i avkastning vilket då är ytterligare 0,7 % sedan i tisdags när jag skrev om ettårsjubileet för portföljen.


Bildkälla: nordnet.se

Nobinas bokslutskommuniké

Idag kom Nobinas bokslutskommuniké och den smög förbi marknaden näst intill omärkt. En kort stund dippade kursen 2,5 % ned till 50 kr och då passade jag på att köpa på mig en liten handfull aktier till.

Bokslutskommunikén

Det jag tog med mig från rapporten var flera men en sak jag tycker är viktig är att man anställt Magnus Rosén som VD efter Avgående Ragnar Norbäck. Även om vi vetat det här ett tag så känns det ändå riktigt skönt att få det här klart. Man kunde innan jul kunde man i Affärsvärlden läsa att Magnus tidigare var VD för Remirent och nu senast arbetat som rådgivare inom investmentbolaget Nordstjärnan så han kan säkert göra ett bra jobb på sin nya tjänst. Fint är ju att han kommer få ett halvår med Ragnar som guide vilket borgar för ett tryggt överlämnande.

Siffror

Bolaget tuggar på. Nettoomsättningen ökade på helåret med 6,5 % och rörelseresultatet ökade 6,9 % vilket ser bra ut. Det är ingen raket vi har att göra med men det passar mig toppen.

Kassaflödet är starkt även om det vid första anblick kan se ut som om ett kassaflöde på 114 MSEK är betydligt lägre är förra årets 234 MSEK kan man konstatera att kassaflödet från den löpande verksamheten ökat med 45 % till 1234 MSEK och anledningen till föregående års starka siffror är att man fick in 850 miljoner i aktielikvider vid börsnoteringen.

Andra positiva siffror är att man ökar EBT-marginalen från 3,6 % till 4 % och närmar sig sitt mål om 4,5%. Nettoskulden sjunker från 3,7 ggr till 3,2 ggr och tillsammans med en rejäl hög likvida medel säger det mig att det kan tänkas finnas utrymme för förvärv eller kanske en extrautdelning för den optimistiskt lagde.

Resultatet per aktie landade på 5,86 kr och av det skall man enligt utdelningspolicyn dela ut 75 % men styrelsen föreslår en utdelning på hela 3,10 kr vilket ger en utdelningsprocent på 77. Mycket förnämligt i min bok. Det innebär en utdelningstillväxt på 19 % och 3,10 kr ger en direktavkastning på straxt över 6 % vid en aktiekurs på 51 kr.

Det kan vara viktigt att här också reflektera över att man har avslutat kontrakt på ganska många bussar vilket gör att siffrorna i närtid kan komma att verka svaga och det skulle kunna ge en press på aktiekursen och det kan också leda till att utdelningen nästa år blir en aning lägre men man ser också att det finns fina möjligheter för tillkommande trafik under andra halvan av verksamhetsåret som gör att som helhet kommer nog kommande verksamhetsår bli ett hyggligt år det också.

Summering

Med en vinst per aktie efter skatt på 5,86 kr får vi ett P/E på 8,7 men då skall man veta att man i dagsläget har ett förlustavdrag som förbättrar resultatet. Väljer vi att räkna utan det är resultatet istället 3,09 kr/aktie vilket ger ett P/E på 16,5. Båda priserna är rimliga även om jag hellre betalar 9 än 16 ggr årsvinsten.

När jag tittar på värderingen av bolaget och slänger in aktien i en diskonteringsmodell tycker jag nog ändå att det borde finnas kurspotential på 15-25 % i aktien lite beroende på vilka antaganden man gör. Det innebär att jag ganska glatt köper den här aktien under 55 kr.

Utdelningen kommer i juni och tills dess hoppas jag få in ytterligare några tusenlappar i Nobina.



Bildkälla: Nobina.se

Ett år med Omega Healthcare Investors

Rubriken är en gnutta missvisande för jag har ägt Omega Healthcare Investors betydligt längre än ett år men det var ungefär ett år sedan jag skrev någonting som ens nästan reflekterade över bolagets förträfflighet och nu när vår rapportsäsong är över för denna gång kan jag känna att det finns en gnutta tid över för att reflektera över ett av de trevligare inslagen i min portfölj.

Då hade bolaget ungefär 900 fastigheter inriktade mot hälsosektorn där sjukhem och andra typer av stödanläggningar, främst för äldre, är den främsta pelaren i portföljen. Man hyr ut enligt en modell där hyresgästen tar över alla kostnader för fastigheten vilket gör att man förskjuter en hel del av riskerna på bolagets kunder och man har en väldigt diversifierad fastighetsportfölj där man vid utgången av 2016 rapporterade ett innehav av straxt över tusen fastigheter och/eller fastighetsliknande investeringar, i 42 amerikanska stater samt Storbritannien. Bolagets kunder är 81 stycken till antalet där den största kunder står för 10 % av totala omsättningen. Inte en oansenlig andel men fortfarande rimligt när man betänker att de 10 största kunderna tillsammans utgör 55% av omsättningen. På det viset ser man att sårbarheten är begränsad även om den helt klart finns där men vilket bolag saknar risker?

Kursen

Det var presentationen av bolaget. Nu är det dags att titta på det senaste året.

Kursgrafen ser ju inte så väldans inspirerande ut men en stor anledning till detta är att bolagets kunder jobbar inom hälsoindustrin och båda presidentkandidaterna har på olika sätt varit kritiska till hälsovårdskostnader på olika sätt och Trump är inte förtjust i bidrag. Marknaden är således osäker på om Trumps politik kommer påverka ersättningssystemet vilket är kärnan i hyresgästernas intäktsström och skulle detta system förändras till det sämre kan det komma att påverka OHI i nästa led. Det är en av de främsta anledningarna till att kursen är under press.

Kursen har varit under press längre än så och innan Trump var det skandaler i hälsosektorn vilka påverkade en annan fastighets-REIT, HCP, negativt och drog ned hela sektorn. Detta betyder att kursen pendlat mellan 30-35 dollar under flera år och det är ju inte det man vill när man investerar pengar i ett bolag.

Siffror

Under 2016 har man klarat av investeringar på 1,5 miljarder dollar. Enligt Q4 rapporten (non.-GAAP) har man en skuld/EBITDA på 4,7 och en räntetäckningsgrad på 4,9 ggr. Det är i sammanhanget bra siffror jämfört med konkurrenterna och det är i linje med de senaste fem årens siffror trots en rejäl tillväxt.

Nu till det riktigt spännande då. Justerat kassaflöde från verksamheten hamnade 2016 på 3,41 dollar/aktie vilket är 10,9 % högre än 2015. Med denna tillväxt i ryggen har man höjt utdelningen med 5 cent under 2016, minst en cent per kvartal. Detta motsvarar 8,93 % i utdelningsökning vilket, allt annat lika, sänker utdelningsandelen och ger trygghet i framtiden.

VD Taylor Pickett berättade i senaste rapportpresentationen att guidningen gällande FFO för 2017 ligger i spannet 3,40-3,44 dollar/aktie vilket är en försiktig guidning och man brukar slå sin initiala guidning. I samma andetag berättade han att man under sex av de senaste sju åren levererat en tvåsiffrig ökning av FFO vilket får ses som riktigt, riktigt bra för ett fastighetsbolag av den kalibern.

Avkastning

Jag brukar numer köpa runt 30 dollar och om man exempelvis köpte första gången den 28/1-16 för 31,55 dollar fick vara med på kvartalsutdelningen och fick 57 cent per aktie i utdelning. Då stod dollarn i 8,51 kr vilket också måste tas med i beräkningen.

Om man valt att sälja ett år senare dvs 27/1-17 (28/1-17 var en lördag) sålde man aktierna för 31,85 dollar/st till en dollarkurs på 8,85 kr och man hade totalt fått fem utdelningar motsvarande 3,57 dollar. Totalt pratar vi alltså om en kursutveckling på 30 cent eller 0,95 %, valutaeffekten är ytterligare 4 % och utdelningen står för 11,32 % (här har jag varit lat och inte räknat på valutaeffekten) vilket totalt ger 16,27 %.

Låt oss för ett ögonblick bortse från valutaeffekten och titta på det här. Bolaget har höjt utdelningen varje kvartal i 18 kvartal i rad. Under 2016 ökade utdelningen med drygt 7 % och det fortsätter hela tiden. Dessutom skall man vara medveten om att direktavkastningen pendlar runt 8 % vilket är riktigt högt men med en utdelningsandel på runt 70-80 % är det en hållbar utdelning.

Bortser man från valutaeffekten har man alltså fått 12,27 % i totalavkastning (om man inte återinvesterade utdelningen) och kursen har alltså stått nästan stilla.

Summering

Inga aktieinvesteringar är riskfria och att investera i ett fastighetsbolag som får sina intäkter från amerikans åldringsvård är kanske ännu mindre riskfritt men en utdelningsmaskin som OHI är svår att stå emot.

Dollarn är dyr just nu men jag äger företaget på riktigt lång sikt och min grundtanke är att demografin stämmer. Vi blir äldre och äldre varför tjänsterna, och då även fastigheterna kommer uppleva en ökande efterfrågan. OHI är i sammanhanget ett ganska litet bolag med sina 6,2 miljarder dollar i marknadsvärde att jämföra med exempelvis bloggfavoriten Realty Income Corp med sina 15,6 miljarder dollar i marknadsvärde så det finns gott om tillväxtmöjligheter kvar.

Priset är också ganska tillfredsställande. Man betalar under 10 gånger FFO vilket är ett bra sätt att prissätta REITS. Genomsnittligt de senaste 10 åren har priset legat runt 12,5 ggr FFO och 9,25 ggr/FFO vilket priset är idag, är bland de lägsta i klassen hälso-REITS. Tillsammans med en av de högsta direktavkastningarna och en av de mest ihärdiga utdelningsökningarna i kategorin är det kanske ett sjunkande skepp eller en riktig juvel.

Om det är ett sjunkande skepp har det varit det i många år varför jag istället väljer att tro att det är en undervärderad juvel med stor chans för uppvärdering.


Bildkälla: omegahealthcare.com och avanza.se

Cider som investering - Kopparbergs bryggeri

Det är ingen hemlighet att jag gillar sprit. Jag har sagt det förut och kommer säga det igen men här på bloggen är det huvudsakligen att investera i dryckerna som berörs och så även denna gång. Jag tycker mig ha sett en väldig massa negativitet under senaste tiden om ett svenskt bryggeri med ett starkt varumärke nämligen Kopparbergs.

Bolaget verkar ändå vara en bloggfavorit men efter brexit verkar analytiker och bloggare blivit lite oroliga för bryggeriets framtid och det är då man skall sätta sig ned och fundera över sitt innehav och bestämma vad man tror och tycker.

Personligen har jag skakat fram en näve nyheter som gör mig ännu mer säker på mitt innehav. Jag bestämde mig nämligen inte förrän efter brexit och efter den initiala nedgången att jag skulle köpa på mig Kopparbergs. Jag kanske är sen på bollen men för mig har Kopparbergs inte funnits på radarn så länge och under de senaste åren har kursen rusat rejält och det har varit svårt för mig att komma in på en nivå jag kände mig bekväm med.

Sedan brexit har jag lyft in nästan 5 % av portföljen vilket gör bolaget till ett av de större innehaven och ett år då analytikerna hakar upp sig på att företagets resultat "bara" ökar 6,5% och omsättningen i Q4 sjunker till och med jämfört med motsvarande period föregående år; då väljer jag att se att bolagets kassaflöde från den löpande verksamheten ökade med 55 %. Det är också uppenbart att ledningen tror på bolaget i och med att de föreslår en ökning av utdelningen med 34 % vilket gör att vi har en genomsnittlig utdelningsökning de senaste tio åren på runt 35 % om året. Det är mumma det.

Intervju

För den som är orolig för bolagets framtid rekommenderar jag Affärsvärldens intervju med bolagets VD. Intervjun är full av positiva tongångar och ger mycket mer information om framtiden än bokslutskommunikén gjorde. Vi kan känna oss trygga i säkrade produktionsvolymer, bolaget siktar på USA och de nya produktlanseringarna har fallit väl ut.

Övriga nyheter

Jag såg också en blänkare om att systembolaget ändrar sin prissättningsmodell vilket kan komma att gynna Kopparbergs väldigt mycket. Man kan läsa om nyheten lite sammanfattat på bloggen Portersteken eller i Konkurrensverkets rapport.

Man kan sammanfatta det hela med att cider blivit avsevärt mycket billigare än tidigare och billigt öl har blivit ännu billigare. Vin, sprit och de lite mer exklusiva ölsorterna har blivit dyrare eller endast marginellt billigare vilket på det hela taget borde påverka Kopparbergs försäljning ganska rejält.

Antingen ökar marginalerna på försäljningen eller så kombinerar man möjligheten till marginalförbättring med att sänka priserna och därigenom öka försäljningen.

Summering

Kopparbergs är känsliga för valutan och då främst pundet men bolaget kommer fortsätta växa och bredda sig till andra marknader. Volymerna ökar, pengarna flödar in i bolaget och ledningen är onekligen aktieägarvänliga.

Aktien är dock inget för den med svagt hjärta för aktiekursen är väldigt svängig, det är ganska låga handelsvolymer och det kommer väldigt lite nyheter från bolaget men den tålmodige kan få riktigt bra avkastning på sina pengar i denna skuldfria kassako.

Har du några nyheter rörande Kopparbergs?


Bildkälla: kopparbergs.se

Prognos på utdelningsökningar 2017

För ett tag sedan skrev jag om portföljens utdelningshöjningar per 2016. Nu är en stor del av portföljens utdelningar satt för 2017 och man skulle kunna kika på hur det ser ut för 2017 om man bortser från det fåtalet bolag som ännu inte är klara.

I förra utvärderingen var jag tvungen att göra beräkningarna baserade på portföljsammansättningen den siste december 2016 och för att göra jämförelsen rättvis hade det ju varit lämpligt att använda samma siffror varför det är vad jag gör.

När man tittar på nedanstående tabell kan man vara medveten om att de gröna fälten är de bolag jag helt uteslutit eftersom det är näst intill omöjligt att spekulera i dessa bolags utdelningar men vid sidan av det har jag spekulerat i att Realty Income Corp höjer utdelningen lika mycket som förra året och lika så Disney. Med Omega Healthcare Investor har jag förutsatt att de höjer minst en cent per kvartal och det är vad som står i tabellen men jag hoppas givetvis att de höjer mer precis som de gjorde förra året.

Det har tillkommit ett par bolag men det som är mest genomträngande är att av de 10 bolag med störst portföljandel är det 4 bolag som höjer mindre i år än förra året och 4 bolag som inte är klara eller som inte höjer alls. De 10 största bolagen står för 57,13 % av portföljen så det gör ganska stor skillnad hur dessa bolag delar ut.

Nu är det så klart mysigt att portföljbolagen ökar sina utdelningar med 4,52 % i genomsnitt och det finns uppskattningsvis en halv procent kvar i utdelningshöjningar i portföljen baserat på mina gissningar.

Tänk vad underbart. 4,5 % i löneförhöjning för att inte göra någonting. Med en inflation på 1,4 % just nu ger den här höjningen gott om marginal och förstärker min köpkraft rejält.

Utdelningshöjare vs. Preffar

Sist uttrycktes önskemål i kommentarsfältet om bolagens enskilda påverkan på portföljen för att se hur stor inverkan det har att bolag inte höjer utdelningen. Jag bestämde mig för att göra jämförelsen på en aggregerad nivå istället för bolagsspecifikt men förhoppningsvis är det tillräckligt.

Låt oss börja med lite siffror.

Min aktieportfölj har en direktavkastning (DA) på 5,97 % i dagsläget. Om jag exkluderat preferensaktierna skulle jag ha en DA på 3,57 %. Det är fortfarande en riktigt hygglig DA. Om vi slutligen exkluderar bolagen som inte höjer sin utdelning just nu exv H&M, Atea, MQ m.fl. så blir direktavkastningen 2,93 %.

När det kommer till portföljens tillväxttakt är det så att hela portföljen enligt ovan växer utdelningen med 4,52 % medan portföljen utan preffar växer utdelningen med 8,81 % och utan övriga nollhöjare ökar utdelningen med hela 10 % om året givet dagens värden.

Som ni ser spelar högutdelarna ganska stor roll men hur stor roll spelar det att bolagen ökar utdelningarna?

Jag har räknat på portföljens storlek multiplicerat med direktavkastningen i de tre olika exemplen ovan för att få fram en bassumma för vad utdelningarna skulle varit om jag bara investerat i den portföljkonstellationen. Därefter har jag matat in tillväxtsiffrorna och utdelningen i Stefan Thelenius kalkylator.

Resultat

Det tog 13 år för portföljerna utan bolag som inte höjer utdelningen att gå om den portfölj vilken innehåller preferensaktier. Efter det är det jämnt skägg ganska länge men den portfölj som inte innehåller några nollhöjare går om den portfölj där jag bara tagit bort preffarna efter närmare 18 år.

Efter de ovanstående tidsperioderna går det ganska fort för de kvarvarande portföljerna att dra ifrån och det här är givetvis någonting man skall vara medveten om. En annan del i ekvationen är att om man ser på riktigt lång sparhorisont bör totalavkastningen för portföljen uppgå till direktavkastningen plus utdelningshöjningarna vilket, givet dagens förutsättningar ger att portföljen med preffar har en förväntad årlig avkastning på 10,49 %. Portföljen utan preffar förväntas avkasta 12,38 % och den sista portföljen förväntas avkasta 12,97 %. Det kan synas lite men 2,5 % gör stor rkillnad över en livstid.

Summering

Där har du det. Siffrorna talar sitt tydliga språk. Man skall inte använda preferensaktier i sin portfölj för det kommer man förlora på i längden. Eller?

Jag ser preferensaktierna som en hybrid mellan aktier och ränteinstrument där risken är avsevärt högre än obligationer men aningen lägre än aktier vilket innebär att det här tillgångsslaget utgör ett komplement i min portfölj.

Jag har också en rejäl portion preferensaktier i portföljen för jag räknar med att ha kortare tid än 13 år innan jag börjar använda utdelningarna. Givetvis hade jag då kunnat växla om till preferensaktier men i kombination till diversifieringsmöjligheterna så bidrar preffarna med det jag vill att de skall göra. Min plan är istället att ha preferensaktier som en kudde i botten av portföljen. Den kudden skall förse mig med ett relativt säkert och framförallt jämnt kassaflöde och ju längre jag kommer i min investeringsbana kommer en större och större portion av portföljen dediceras till tillväxt.

Det kommer förhoppningsvis innebära att tillväxttakten i portföljen kommer öka med tiden samtidigt som jag i dagsläget har en god organisk tillväxttakt och en rejäl tillväxttakt baserat på mitt tillförda kapital.

Sist men inte minst vill jag bara påstå att om jag på sikt lyckas få över 10 % avkastning på portföljen kommer jag jubla hela vägen till banken oavsett om jag genom min strategi går miste om någon eller några potentiella procent i avkastning. Med den här strategin sover jag väldigt gott om natten och varje månad tickar det in en större summa pengar än jämförbar månad året innan. Med den här strategin ser jag målsnöret närma sig med stormsteg och för mig är målet och resan i kombination en riktigt häftig upplevelse.



Bildkälla: freeimages.com och att välja lycka

En blandad vecka med Köprekar och Fastighetsköp

Det har varit en spännande vecka både privat och på börsen. Jag har försökt komma in i det här att arbeta kortare dagar för att ha mer tid för familjen och det tog inte lång tid att vänja sig. Det innebär att veckor som den här när arbetet kräver lite mer flexibilitet från min sida är det mycket lättare att bita ihop och ge lite mer men samtidigt känns det tröttande även fast jag inte kommit upp i min vanliga arbetsbelastning.

Spännande vad fort man vänjer sig.

Börsen svänger som vanligt men jag tycker det går lite lugnare nu. Dock finns det saker i portföljen som bjuder på spänning varav ett s¨dant event var i onsdags när Affärsvärlden rekade Kopparbergs. Det skickade upp aktien 12 % första dagen vilket var en spännande överraskning. Nu handlar det om relativt små summor för min del men eftersom jag började köpa på 275 kr i höstas och har jobbat mig nedåt så har det ändå hunnit bli en slant som gått in i bolaget så det är väl trevligt om andra tycker om bolaget dom också och jag är precis som de flesta lite obekväm med att ha stora röda siffror blinkandes mot mig men helt ärligt hade jag gärna sett att de lät bli för det hade inneburit att jag han få in mer pengar i aktien vilket skulle gett mig ännu mer på lång sikt.

Nå ja. Inte gråta för spilld mjölk. Jag är sjukt nöjd.

Jag har också köpt på mig lite mer fastighetsaktier trots att portföljen tangerar maxgränsen för fastigheter men Castellum för 117 kr är helt hyggligt och med en hägrande utdelning precis runt hörnet fick det bli en handfull aktier till.

Nu ser jag fram mot löningen så att det kan ramla in lite friska kontanter i portföljen för det börjar eka rejält tomt. Början av mars är dessutom en riktigt utdelningstunn period så det är bara damm kvar i plånboken nu.

Lycka till nästa vecka


Bildkälla: freeimages.com

Tävlar mot Ikeas köttbullar

De senaste månaderna har jag haft anledning att besöka Ikea några gånger för att hämta hem några småprylar som vi saknade i den nya lägenheten. Det behövdes lite förvaring, lite ljus och lite textilier men inga dyra saker.

En av de saker som fascinerar mig med upplevelsen är hur billigt det är på Ikea jämfört med många andra ställen. Det är inte allt som är billigt och man måste ibland jämföra kvalitet och pris i kombination men ofta är det billigt. Det har hänt att jag ätit i restaurangen och det är sällan en gastronomisk höjdpunkt men det är också billigt och många gånger är kvaliteten jämförbar på Ikea jämfört med liknande kostalternativ på liknande etablissemang.

Jag har jobbat på tillräckligt många lunchhak för att ha koll på prissättningen samt vad som går in i att skapa en tallrik och att göra en caesarsallad för 49 kr eller en panerad spätta för 59 kr är inte enkelt. Det kräver att man inte betalar särdeles mycket för insatsvarorna, att man har portionskontroll och kostnadskontroll i hela kedjan och att man inte betalar för mycket för sin personal eller sina lokaler. Jag skulle säga att det är Ikeas storlek som möjliggör detta.

Men det jag tycker är mest spännande är Ikeas köttbullar. En tallrik med 12 köttbullar, potatis, ärtor, sås och lingonsylt kostar 39 kr. På sibylla kostar en liknande portion 79 kr. Det är skillnad det.

Hemmagjorda köttbullar

Fördelen med att laga köttbullar hemma är att man kan peta i lite vad man vill. För den som vill hittar man ett grundrecept här och ett grundrecept på gräddsås har du här.

Personligen brukar jag krydda med mer chili och kanske lite ingefära eller varför inte rejält med malen peppar och vitlök. Jag brukar också utesluta löken mest för att jag aldrig kommer ihåg att göra i ordning den i förväg. Jag tycker nämligen att man måste steka löken lite för att den skall bli mjuk, innan man har i den i smeten och det kommer jag aldrig ihåg att göra.

En portion köttbullar för 8 kr. Sen skall man lägga till sallad och bröd, dryck och kanske kaffe. Utöver det skall man beräkna allt runt omkring men som ni ser funkar det att göra en portion köttbullar billigare än summan Ikea tar för portionen.

Spelar det någon roll då?

Det beror väl på hur ofta man käkar på Ikea men skillnaden per portion är 30,66 kr och det är fortfarande en av de billigaste tallrikarna käk man kan hitta om man vill gå ut och käka så för den som jobbar nära en Ikea kanske det är aktuellt att åka dit och äta lunch varje dag. Gör man det de 20 arbetsdagarna i månaden lägger man drygt 610 kr mer än den som tar med sig hemifrån.

Ser ni att det spelar roll?

Vart tionde år har man råd med en ny Citroen C3 och ha växel över till drivmedel som tar dig 1000 mil och enda skillnaden i ditt liv är att du äter godare mat till lunch. Bra va?


Bildkälla: Att välja lycka och z2036.blogspot.se

Vilket GAV har du?

Det är långt ifrån sällsynt att jag stöter på begreppet GAV i olika sammanhang. GAV är en förkortning av Genomsnittligt AnskaffningsVärde och är helt sonika det pris du betalat för dina aktier i genomsnitt.

Alltså - om du köper 10 aktier för 10 kr/st och ett år senare köper du 10 aktier till i samma bolag för 20 kr/st har du betalat 100 kr för de första och 200 kr för de sista aktierna, totalt 300 kr vilket blir 15 kr/st och således blir ditt GAV efter ditt andra inköp 15 kr per aktie.

Betyder det någonting?

Vad man svarar på den frågan beror nog mest på hur man sparar och investerar. För mig betyder GAV nästan ingenting. Givetvis är det kul att innehaven i portföljen visar blå siffror vilket innebär att jag ligger på plus men jag tenderar ju att advocera regelbundet sparande och föreställ dig nu att börsen rör sig som vanligt och du lägger undan en tusenlapp varje månad vilken du använder för att köpa fondandelar i en Sverigefond som följer index.

Jag roade mig med att beräkna sparande på en av de jämnaste uppåtgående perioderna i historien nämligen januari 2009 till idag. Visst är grafen fin?

Givetvis hade det varit absolut mest fördelaktigt att kunna sätta in en rejäl slant i början av perioden för att sedan bara vänta och idag inkassera 129 % avkastning exkl utdelningar.

Men hur många av oss har den möjligheten? Jag skulle gissa mig till att det är vanligare att man får tillgång till pengar regelbundet exempelvis genom att man arbetar och får en lön. För att jag inte skulle sitta med det här i flera veckor och räknade så antog jag att man fick sin julbonus varje år motsvarande 12.000 kr vilket händelsevis skulle kunna jämföras med att man sparar 1.000 kr/månad för att varje år föra över pengarna från sitt sparkonto till ett fondkonto.

Oavsett hur man gör så är det här bara ett räkneexempel och således antar jag att man sätter in 12.000 kr den första handelsdagen varje år och efter 9 insättningar har du satt in 108.000 kr. Ditt GAV uppgår till 1122 kr/fondandel vilket kan jämföras med startdatumets köpkurs om 694 kr eller slutdatumets 1527 kr. Jag har också sammanställt det hela i nedanstående bild för den som har riktigt tråkigt.

Andra möjligheter

Nu föreställer vi oss att du, precis som de flesta, inte har en konstant, stillastående löneutveckling utan att du får löneförhöjning varje år. Vi antar också (oavsett hur löjligt det kan låta) att du inte genast shoppar upp all extra lön utan låter en del gå in i ditt sparande istället.

Det gör att du kanske sparar i enlighet med den andra sparkolumnen i bilden ovan och som du kan se kommer du då ha ett ännu högre GAV i slutet av serien och du kommer ha en något lägre avkastning.

Summering

Om du la upp 108.000 kr på bordet den förste januari 2009 skulle du idag ha 237.631 kr. Sparar du kontinuerligt samma summa har du 147.050 kr och om du sparar mer och mer har du i slutet 136.315 kr.

Det är ganska stor skillnad på metoderna och slutresultatet men man skall vara medveten om de möjligheter som står en till buds och att det bästa fortfarande är att spara.

Men för att ni inte skall tro att jag blivit helt tokig och bara presenterar ett case som helt slår hål på min teori om nyttan av att månadsspara istället för att försöka tajma marknaden kommer här några rader till men med lite andra förutsättningar.

2 år tidigare

Det torde vara uppenbart för alla och envar att det är få förunnat att perfekt kunna tajma marknaden. Låt oss därför anta att vi började två år tidigare och återigen utvärderar efter 9 år.

Det är fortfarande en riktigt fin graf men den är inte riktigt lika jämn. Låt oss hålla övriga förutsättningar konstanta vilket ger oss följande lista istället.

Ser ni vad jag ser?

Om man i det här läget satte in hela summan i början skulle man vid avstämningsdagen ha 135.800 kr. Sparar man regelbundet har man 148.543 kr och om man sparar lite mer varje år slutar man på 143.224 kr.

Ser ni nu?

Båda månadssparalternativen slutar på en ansenlig summa mer än den som försökte tajma marknaden.

Är detta väsentligt då?

GAV berättar i min värld bara när du började spara och/eller så säger det någonting om hur du sparar. Jag är helt övertygad om att jag inte kan tajma marknaden utan för mig handlar det om att putta in så mycket kapital som möjligt på marknaden så fort jag får tillgång till pengarna. Det kan också vara värt att notera att i de fall man valde att dra ut tidsserierna ovan ytterligare ett år skulle det bli tydligt att den som ökar sitt sparande varje år kommer vinna i längden nästan oavsett ingående förutsättningar.

Om man fortsätter detta månadssparandets resonemang och tittar med historien som vägvisare skulle det innebära att över en lång tidsperiod kommer börsen att gå upp och portföljens GAV kommer successivt att öka hela tiden men tiden och avkastningen kommer stå på din sida och förr eller senare kommer månadssparandets väg segra för de absolut flesta.

När vi pratar GAV kommer jag alltså även i fortsättningen hävda att jag inte bryr mig så mycket om just den siffran och om du någonsin ser mig svara att jag inte hunnit köpa på mig tillräckligt för att komma upp till ditt GAV (vilket torde vara ganska kontraintuitivt eftersom de flesta verkar vilja sänka sitt GAV) så säger jag det med stöd av långsiktighet och regelbundet sparande och med en förhoppning om att en dag få uppleva en portfölj vars GAV är långt högre än det jag har idag.


Bildkälla: avanza.se och att välja lycka

Ett bolags oklara framtid

Jag älskar det faktum att bloggande låter mig komma i kontakt med människor jag i vanliga fall inte skulle få tillgång till. Jag får frågor på saker jag skriver eller gällande ämnen som är närbesläktade och det uppstår diskussioner i kommentarsfältet eller på twitter. Det är fantastiskt inspirerande och en del av dessa frågor och kommentarer tvingar dessutom fram en del eftertanke hos undertecknad och det är dessa guldkorn som gör att man växer som människa.

För en tid sedan fick jag en fråga på Shareville som i sin kärna lyder -

Hur brukar du agera då du har svårt att skönja en akties framtid?

I mitt huvud har den här frågan väldigt många olika svar beroende på vilken nivå man vill filosofera på när man besvarar den men kärnan för mig är att börja med att separera aktien från bolaget.

Personligen tenderar jag att köpa små delar av bolag jag vill vara delägare i och då spelar det inte så stor roll hur aktien ser ut. Det är klart att jag inte köper bolagets aktie till vilket pris som helst men investeringen görs ofta med ett stort inslag av känsla och så länge jag bedömer att priset på aktien är rimlig så spelar några kronor hit eller dit inte så stor roll på 20-30 år.

Givetvis finns det andra situationer. Det finns bolag vars aktie jag köper i dippar när jag tycker att aktien är billig eller mer prisvärd än tidigare och jag passar på vid tillfällen då jag ser skevheter men när jag letar upp ett bolag så ingår känslor i det initiala investeringsbeslutet. Jag har ett par bolag i portföljen som jag inte har en känslomässig relation till och de bolagen riskerar att åka ut helt enkelt för att jag inte kopplar an till investeringen, det blir inte lika roligt att äga bolaget då.

Så om det är bolaget och bolagets framtid som är oklar då handlar det för mig om att jag sätter mig ned och känner efter.

Aktien

Om det jag är osäker på är bolagets aktie och hur den kommer utvecklas är det i regel enklare för mig för då kan jag gå in i rapporterna och gnugga siffrorna mot varandra och konstatera att just i dag är aktien vansinnigt övervärderad och man borde sälja den nu för att köpa på sig den lite senare när marknaden har sansat sig igen och med den insikten kan jag sedan skrynkla ihop pappret med uträkningar och luta mig tillbaka och inte göra någonting. Om bolaget går bra och jag tror på bolaget kommer aktien att leverera hyggligt på riktigt lång sikt.

Vad jag använder min aktieanalys till är möjligtvis att se när det är dags att satsa ännu mer friska pengar i bolaget. Om jag bedömer att aktiepriset är alldeles för högt just nu så kanske jag avvaktar med att köpa fler aktier och om jag kommer fram till att jag tycker att det är märkligt att aktien är så billig, ja då kanske jag väljer att slänga in en slant till.

Bolagsspecifikt exempel

Jag tror att H&M kan tänkas vara ett bra exempel i det här fallet. Det är ett bolag som Svenskarna känner till, det är hundratusentals människor som äger aktier i bolaget och det är nog ganska få i Nordeuropa som aldrig varit inne i en H&M-butik.Det är också ett bolag där både bolaget och aktien presterat vansinnigt bra under en mycket lång tid men de sista två åren har det gått mindre bra än tidigare och därför börjar det poppa upp många med åsikten att H&M är på väg utför.

Med H&M i tankarna kan man vara osäker på både bolagets framtid och aktiens framtid.

Aktiens kursgraf för de senaste tre åren är ingen munter syn och bolaget har förvisso lyckats växa sin försäljning varje år även om man växer lite mindre nu är tidigare men marginalerna blir lägre och kostnaderna ökar vilket gör att vinsterna inte hänger med så varken tekniskt eller fundamentalt finns det egentligen någonting riktigt tydligt att sätta fingret på som gör att man hoppar högt av glädje.

Det börjar helt enkelt bli dags för H&M att bevisa sig igen och visa att man faktiskt hör hemma på toppen. De enorma summorna man lagt på online behöver börja ge avkastning och man behöver få ordning på sina inköp så att man lyckas sälja de produkter man köper in och att marginalerna kanske kan återhämta sig lite. För det räcker också med ganska små förändringar för att det skall få enormt genomslag i resultaträkningen.

Så hur resonerar jag med H&M?

När det kommer till aktien så tycker jag att den är rimligt värderad runt 240 kr givet det vi vet idag. Straxt under en tia i utdelning. 5-10 % tillväxt både på översta och understa raden borde gå att lösa och om man dessutom kan strypa lite kostnader och kanske dessutom få en billigare dollar ja då kan man till och med motivera ett aningen högre aktiepris. Tills vändningen kommer köper jag på mig försiktigt men ökar främst på andra ställen. Jag gillar aktien och konstaterar att direktavkastningen på 4 % för en stabil oxe som H&M är attraktivt och skulle jag vara orolig för investeringens vikt i portföljen kommer det snabbt att lösa sig om jag investerar annorstädes eftersom dess relativa vikt då kommer minska snabbt.

När det istället kommer till bolaget är det svårare för jag kan all fundamenta och vet vad som måste hända för att bolaget skall "lyckas". Jag vet också att bolaget har en stark ägare i ryggen. Familjen Persson är i allra högsta grad intresserade av att bolaget skall gå bra. Lundaluppen gjorde för ett tag sedan en branschjämförelse som jag tycker visar att det finns risker men också fantastisk uppsida om man lyckas. Och så vidare.

Till syvende och sist TROR jag att bolaget kommer fortsätta vara en världsledare inom mode och jag HOPPAS att bolaget skall kunna vända trenden och få igång lite tillväxt på sista raden men som ni ser är det önsketänkande från min sida. Nu råkar det vara så att hela aktiemarknaden bygger på gissningar och förväntningar på framtiden och mina gissningar går mot att bolaget kommer klara det. Jag blir dessutom ganska glad varje gång jag ser en H&M logga för jag vet att jag äger en liten bit av bolaget. Jag vet att min fru handlar det mesta av sina kläder på H&M och jag vet att deras barnavdelning är helt hygglig. Jag får helt enkelt fortfarande en bra magkänsla av att äga bolaget och jag har inte mer än knappt 7 % av portföljen i H&M så jag sover fortfarande väldigt gott om nätterna.

Utdelningstillväxten är ju riktigt svag men med 42 år av att aldrig sänka utdelningen känns utdelningen säker ytterligare några år så jag sitter lugnt kvar och myser med mina aktier. Men som ni ser handlar det i slutändan om känslor. Jag mår bra av H&M och därför spelar det inte så stor roll vad som händer i övrigt så länge det inte går riktigt fel. Jag kommer inte stanna kvar om bolaget bevisligen går åt fel håll men vad som händer nu är att det går mindre bra än historiskt och då är allt mysigt.

Summering

Jag investerar väldigt mycket med magen och hjärtat. Känslorna är den avgörande beslutsvariabeln när det kommer till mina investeringar. Jag letar rätt på bolag jag gillar och kollar de fundamentala faktorerna och siffrorna. Ser det hyggligt ut och verkar det finnas en stabil och trygg framtid i korten för bolaget då är det bara att köra på. Med att köra på menar jag då således att jag låter magkänslan och min känsla för bolaget styra. Gillar jag bolaget blir det en investering men har jag ingen känsla för bolaget eller relation till bolaget, ja då är det osannolikt att vi blir kompisar på längre sikt.



Bildkälla: freeimages.com och avanza.se

AvL-Portföljen köper MQ & Cloetta

Den 17/2 var dagen då AvL-portföljen handlade upp den tusenlapp vi satt in i januari. Det blev 18 st Cloettaaktier för 30,20 k/str och 14 st MQ-aktier för 34,30 kr/st.

Cloetta kom med en riktigt trevlig nyhet att man köper Candyking vilket fick aktien att klättra kraftigt men eftersom jag haft köp på den ett tag tryckte jag till trots att den rusade vilket visade sig vara ett bra beslut så här i efterhand eftersom den fortsatt klättra.

MQ köptes som en spekulation på rapporten som kommer inom kort. Anledningen till att jag spekulerar i att det kan bli en bra rapport är att det nyligen kom besked om att styrelsemedlem Anna Qviberg Engebretsen köpt på sig aktier för 12 miljoner kronor. Det innebär att hon ökar sitt innehav med 33% någon månad innan Q2-rapporten. Det skulle kunna betyda att det ligger bra saker i korten och om det inte betyder någonting, ja då har vi ändå köpt aktier i ett bra bolag som växer hyggligt och som ger en bra direktavkastning.

Som ni ser tuggar det på. Portföljvärdet är på 6888 kr och med insättningar på 6500 kr innebär det att vi fått 388 kr i total avkastning eller 5,97 %. Inte fy skam även om det är ett betydligt sämre resultat än OMX30 på samma tid men jag har förklarat anledningen till det begränsade resultatet tidigare. Nu borde vi börja hänga med ganska hyggligt.

Ser man till risk och volatilitet så hittar vi nedanstående bild.

Vi kan konstatera att portföljen svänger mindre än börsen som helhet men den har också sämre total avkastning så än så länge är det inget att hänga i julgranen men det kommer. Och som jag poängterat tidigare så är det sparandet och kunskapen som är det viktiga. Kom igång med sparandet och se vart det leder.

Om några månader kan vi utvärdera första året. Det skall bli spännande.



Bildkälla: nordnet.se