tisdag 10 januari 2017

2016 års löneförhöjning på kapitalinkomster

Nu har jag äntligen hunnit sätta mig ned och beräkna portföljens utdelningsökning för 2016. Tyvärr kan jag inte hitta den exakta portföljfördelningen per 20160101 på datorerna och jag orkar faktiskt inte med att hämta fram fördelningen från alla olika banker och institut. Däremot har jag en fin och fullständig lista för 20161231 vilket egentligen är en mycket bättre lista att utgå från.


Summorna i den listan stämmer ju inte överens med någon form av genomsnitt för 2016 men eftersom det tillkommit en del bolag i portföljen under 2016 är det mer spännande att se en fullständig lista och dess påverkan totalt. Man skulle också kunna använda uträkningen för bolagens höjningar under 2016 som en måttstock när 2017 skall granskas och därför har jag på enklaste sätt tagit fram den förändring i bolagens ordinarie utdelning som skedde under 2016 jämfört med 2015 års utbetalning och beräknat den procentuella påverkan på portföljen som helhet.


Jag är helt öppen för att ovanstående lista är fel så hittar du någonting som inte stämmer är det bara att hojta till. Det kan dock vara värt att känna till att jag inte har med bolag som bara har haft utdelning under 2016 exv Cloetta eftersom justeringen av utdelningen i det fallet skulle bli antingen 0% eller 100 % och båda skulle vara missvisande.

Som du kan se i listan är det bara två (de rosamarkerade) bolag som sänkt utdelningen. Det är 15 bolag (eller aktier) där utdelningen inte förändrats alls och det är de markerade med blå färg. Av dessa 15 aktier är 9 st preferensaktier vilka inte förväntas höja sin utdelning. Sist men inte minst har vi de 22 bolag markerade med grönt som samtliga höjt utdelningen under 2016.

Eftersom de olika bolagen har olika stor betydelse i portföljen har jag viktat förändringarna och kommit fram till att jag under 2016 fick 5,17 % löneförhöjning från bolagen i portföljen (det är inte helt korrekt eftersom vikterna och bolagen förändrats en del under året men detta ger en aning om hur det kan se ut).

Varför spelar det roll?

Om de utdelningar jag får varje år inte ökar alls så kommer förr eller senare det vi kallar inflation att se till att utdelningarna inte räcker längre till det jag behöver eftersom saker jag köper blir dyrare medan mina inkomster förblir oförändrade. Därför måste inkomsterna öka med tiden och gärna i en takt som överstiger inflationen. Vi har just nu en inflationstakt på 1.4 % per år vilket gör att jag är mycket nöjd med en utdelningsökning på 5,17 %. Jag har svårt att se att det skulle hålla i sig nästa år men jag är som sagt nöjd så länge portföljens inkomster ökar mer än inflationen och jag hoppas på runt 4 % för 2017.

Detta är ju också så kallad organisk utdelningsökning. Det innebär att det är utdelningsökningar som är oberoende av insättningar eller portföljförändringar. Som bekant hoppas jag på att mina utdelningar skall öka ganska mycket under 2017 men då räknar jag med att majoriteten av ökningen kommer att genereras av nysparande snarare än bolagens utdelningshöjningar men ränta på ränta effekten är verkligen inget att förakta.

Vad tror du om nästa års utdelningar?



5 kommentarer:

  1. Hej, skulle vara spännande att veta vad din egentliga utdelnings ökning har varit. Allt om du kollar på hur mycket din utdelning har ökat pga. höjning och sänkning. Du behöver då inte hålla på att vikta själv. Detta ger ju en korrekt bild över hur snabbt du kan förvänta dig att din FAKTISKA utdelning växer över tid.

    E.g.

    Klövern pref 2015:5000 SEK 2016:5000 SEK 0 %
    JNJ 2015:1000 SEK 2016:1070 SEK 7 %
    Portfölj 1 %

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej David

      Jag är osäker på om jag förstår ditt önskemål. Några faktiska summor i kronor och ören kommer i dagsläget inte upp på bloggen men ovanstående är faktiska siffror i och med viktningen och när jag säger viktning så menar jag precis så som du skrivit ovan. Jag förväntar mig således att få 5,17 % högre utdelningar i år än förra året (eller egentligen ännu högre eftersom jag tror att många bolag kommer öka i år igen) och dessa 5,17 % innebär en knapp procent i kostnadstäckning per år vilket innebär att portföljen täcker 15,8% av mina kostnader per år istället för de 15% som skulle täckas utan höjningar.

      Återkom gärna om jag helt missade vad du var ute efter

      Radera
  2. Om jag förstod ditt inlägg rätt har du viktat efter värdet i aktier och inte efter deras utdelningen. För att förstå utdelningstillväxten skulle värde utdelningsökningar / total utdelning för samma aktier året innan var intressant att se.

    SvaraRadera
  3. Ah!

    Jag är osäker på om det hade gett så mycket om vi endast diskuterar procent och man skall dessutom vara medveten om att det i så fall skulle bli missvisande eftersom det får bli en avstämning per balansdagen 31/12-16.

    Men jag kan försöka hinna med det om det råkar ramla lite extra tid över mig i närtid :-)

    Tack för förslaget

    SvaraRadera
  4. Ska bli spännande att se. Jag följer det i min egen portfölj. Det ger en bra balans mellan att köpa akiter med hög direktavkastning (ex preffar) vs aktier med utdelningstillväxt. Man blir förvånad över hur mycket preffarna drar ner faktiska utdelningstillväxten..

    SvaraRadera