Det här inlägget är skrivet baserat på en ide jag fick men utfallet var verkligen inte det jag förväntade mig och den typen av resultat är alltid ganska spännande.
Det är nämligen så att jag tenderar att rekommendera alla nya sparare en fondportfölj bestående av två fonder. Detta är portföljen för den helt ointresserade och mitt antagande är att det på sikt kommer ge en god avkastning till rimlig risk utan att det kräver mer än ett tiotal minuter, en enda gång, för att sätta upp sparandet.
Jag brukar föreslå att man sparar i en svensk indexfond och en global indexfond, att man månadssparar och att man har en lång sparhorisont. Jag brukar föreslå 50%/50% i fonderna men vill man ha en "säkrare" portfölj kan man välja att sätta en större del i globalfonden.
Anledningen till det här inlägget är att det är precis så jag/vi förvaltar min hustrus portfölj och när jag tittar på avkastningskurvorna ser det ut som om det inte är så himla stor skillnad mellan deras portföljen och min men det är ganska svårt att jämföra eftersom det är äpplen och päron. Jag har min portfölj spridd över en rad förvaltningsalternativ vilket gör att det inte alls är aktuellt att jämföra graferna på Avanza och därför bestämde jag mig för att ta reda på hur det faktiskt ser ut.
Skall man göra som jag gör eller följa det jag säger?
Jag tycker, oavsett resultatet, inte att man skall förvalta sin portfölj som jag gör. Det jag gör, gör jag för att jag tycker att det är kul. Jag äger mina aktier baserat på relativt grundlig analys men jag äger massor av olika aktier och det är främst baserat på att jag tycker är skitkul med aktier snarare än att det är rimligt ur ett portföljtänk eller ekonomisk teori. Enligt all den utbildning jag inhämtat skall min portfölj avkasta sämre än en mer koncentrerad portfölj och det finns massor av andra parametrar som säger att det jag pysslar med inte är rimligt. Men det är min hobby och jag tycker det är kul så jag är beredd att acceptera visst avkastningsbortfall till fördel för den underhållning jag får. Dessutom skapar den här portföljen förutsättningar för mig att sova väldigt gott om nätterna och det är också viktigt.
Jämför portföljerna
Jag har jämfört de två portföljerna sedan 2016-01-01 fram till 2017-10-01 eftersom det är perioden jag har som bäst kontroll över min egen portfölj.
Jag kan konstatera att den passiva förvaltningen där vi varje månad sätter av lika stora summor pengar på samma datum i månaden, genererat en helt hygglig avkastning. Totalt är värdeutvecklingen 13,40 % med detta förvaltningsalternativ.
Det kanske verkar konstigt när de två fonderna jag använder,
Avanza Zero har gått 22,07 och
Länsförsäkringar Global Indexnära har gått 19,17 % under samma period men anledningen till att portföljavkastningen är lägre är i huvudsak för att det handlar om ett månadssparande. De första pengarna som sattes in i början av 2016 har växt med ungefär 20 % men de sista pengarna som sattes in förra månaden har inte hunnit växa särdeles mycket.
För min portfölj kan jag konstatera att det gått lite bättre. Min portfölj är upp 28,12 % under ovanstående tidsperiod och det tycker jag ändå är ett ganska trevligt resultat. Det betyder också att min portfölj har slagit den passivt förvaltade med nästan 15 procentenheter på dessa knappt två år.
Slutsats
Med en knappt två år lång studieperiod tycker jag nästan det är fel att alls hävda att man kan komma till en slutsats men vi kan ju i alla fall konstatera att mitt sätt att förvalta portföljen har genererat en högre avkastning än det passiva alternativet. Min portfölj har också haft en väldigt låg volatilitet under perioden vilket skulle antyda att risken i min portfölj varit låg även jämfört med det passiva alternativet.
Dock är det rimligt att här ta hänsyn till förvaltningskostnaden.
Det passiva förvaltningsalternativet kostar 0,1 % om året och tar exakt 0 minuter om året i tid och energi. Fru AvL har förmodligen aldrig oroat sig för sin portfölj och hon sover väldigt gott om natten givet hennes portföljalternativ och portföljen har levererat 7,44 % genomsnittlig årlig avkastning vilket är precis vad man på lång sikt kan förvänta sig.
Vid sidan av detta skall man vara medveten om att jag åtminstone lägger ett par timmar i veckan på att läsa specifika bolagsnyheter, makronyheter och generella ekonominyheter och bloggar för att få inspiration och information jag vill ha och behöver. I rapportperioder lägger jag ofta mer tid än så. Nu kan jag ärligt säga att jag förmodligen inte behövt lägga så mycket tid på portföljen eftersom den är byggd för att klara ett passivt sätt att hantera den. Bara att fylla på där det känns rätt. Men jag lägger min tid på portföljen och de reda kostnaderna i courtage uppgår bara till några promille så totalt blir kostnaden för förvaltning av min portfölj är långt högre än den är för det passiva alternativet.
Jag sover oftast gott med min portfölj men graden av medvetenhet och handpåläggning jag har gör att jag ofta tänker på portföljen och ofta funderar. Det kan jag nästan garantera att jag inte gjort om jag valt det passiva alternativet och det senare hade frigjort massor av tid för andra aktiviteter men eftersom detta är min hobby spenderar jag gärna tiden det tar.
Så där har ni det. För oss nördiga ekonomitroll kan det vara värt lite att peta och pilla men det är verkligen inte ett dumt alternativ att låta pengarna förvaltas passivt. Det skall bli intressant att göra den här genomgången igen efter nästa stora börskrasch.
Bildkälla: freeimages.com och avanza.se
