En indexfond kan aldrig underprestera

Inlägget innehåller affiliatelänkar

Det är ganska vanligt att jag stöter på folk som är besvikna över hur dåligt deras indexfonder går. Det i sig är inget konstigt men samma personer brukar inte förstå att anledningen till att fonden går dåligt är för att det underliggande indexet som fonden följer har gått dåligt dvs aktierna som utgör indexet har presterat svagt under den givna perioden.

Ofta berättar dessa personer att andra fonder de har går bättre och ibland dristar de sig till att hävda någonting i stil med att "Avanza Zero är ju skit. Den har ju gått mycket sämre än börsen i år" eller någonting liknande och ganska ofta vill de ta del av mina åsikter om vad jag tycker och tänker.

Det jag vill säga då är att en indexfond per definition aldrig kommer underprestera sitt valda index mer än avgiften den tar ut. Hela syftet med en indexfond är ju att den skall följa indexet.

Vad många däremot verkar ha svårt att förstå är att det finns tusentals olika index som fonderna kan följa. Det är oerhört stor skillnad mellan OMXS30-indexet och MSCI World-indexet. Det tidigare utgörs av de 30 mest omsatta aktierna på Stockholmsbörsen och det senare är ett index som är designat att följa den globala aktiemarknaden.

Så...

Självklart kan Avanza Zero, en fond som följer SIX30RX-indexet, gå bättre eller sämre än exempelvis SPP Aktiefond Sverige A vilket är en fond som följer SBXCAP. Det tidigare består av 30 aktier och det senare är ett försök att efterlikna hela den svenska aktiemarknaden.

Pudelns kärna

En indexfond kommer inte underprestera index med mer än avgifterna den tar ut. Enkelt.

Däremot är det oerhört viktigt att du vet vad du köper. Avanza Zero säger ingenting. Vad det är för fond måste du lista ut själv genom att läsa fondfaktablad m.m.

När du har valt ett index du är bekväm med och förstår är det bara att hitta en fond som följer det indexet, inte kostar särdeles många tiondels procent i förvaltningsavgift, köpa den och luta sig tillbaka och vänta. Fonden kommer följa index och din portfölj kommer prestera genomsnittligt.

Göra som jag gör eller göra som jag säger? 15 % skillnad

Det här inlägget är skrivet baserat på en ide jag fick men utfallet var verkligen inte det jag förväntade mig och den typen av resultat är alltid ganska spännande.

Det är nämligen så att jag tenderar att rekommendera alla nya sparare en fondportfölj bestående av två fonder. Detta är portföljen för den helt ointresserade och mitt antagande är att det på sikt kommer ge en god avkastning till rimlig risk utan att det kräver mer än ett tiotal minuter, en enda gång, för att sätta upp sparandet.

Jag brukar föreslå att man sparar i en svensk indexfond och en global indexfond, att man månadssparar och att man har en lång sparhorisont. Jag brukar föreslå 50%/50% i fonderna men vill man ha en "säkrare" portfölj kan man välja att sätta en större del i globalfonden.

Anledningen till det här inlägget är att det är precis så jag/vi förvaltar min hustrus portfölj och när jag tittar på avkastningskurvorna ser det ut som om det inte är så himla stor skillnad mellan deras portföljen och min men det är ganska svårt att jämföra eftersom det är äpplen och päron. Jag har min portfölj spridd över en rad förvaltningsalternativ vilket gör att det inte alls är aktuellt att jämföra graferna på Avanza och därför bestämde jag mig för att ta reda på hur det faktiskt ser ut.

Skall man göra som jag gör eller följa det jag säger?

Jag tycker, oavsett resultatet, inte att man skall förvalta sin portfölj som jag gör. Det jag gör, gör jag för att jag tycker att det är kul. Jag äger mina aktier baserat på relativt grundlig analys men jag äger massor av olika aktier och det är främst baserat på att jag tycker är skitkul med aktier snarare än att det är rimligt ur ett portföljtänk eller ekonomisk teori. Enligt all den utbildning jag inhämtat skall min portfölj avkasta sämre än en mer koncentrerad portfölj och det finns massor av andra parametrar som säger att det jag pysslar med inte är rimligt. Men det är min hobby och jag tycker det är kul så jag är beredd att acceptera visst avkastningsbortfall till fördel för den underhållning jag får. Dessutom skapar den här portföljen förutsättningar för mig att sova väldigt gott om nätterna och det är också viktigt.

Jämför portföljerna

Jag har jämfört de två portföljerna sedan 2016-01-01 fram till  2017-10-01 eftersom det är perioden jag har som bäst kontroll över min egen portfölj.

Jag kan konstatera att den passiva förvaltningen där vi varje månad sätter av lika stora summor pengar på samma datum i månaden, genererat en helt hygglig avkastning. Totalt är värdeutvecklingen 13,40 % med detta förvaltningsalternativ.

Det kanske verkar konstigt när de två fonderna jag använder, Avanza Zero har gått 22,07 och Länsförsäkringar Global Indexnära har gått 19,17 % under samma period men anledningen till att portföljavkastningen är lägre är i huvudsak för att det handlar om ett månadssparande. De första pengarna som sattes in i början av 2016 har växt med ungefär 20 % men de sista pengarna som sattes in förra månaden har inte hunnit växa särdeles mycket.

För min portfölj kan jag konstatera att det gått lite bättre. Min portfölj är upp 28,12 % under ovanstående tidsperiod och det tycker jag ändå är ett ganska trevligt resultat. Det betyder också att min portfölj har slagit den passivt förvaltade med nästan 15 procentenheter på dessa knappt två år.

Slutsats

Med en knappt två år lång studieperiod tycker jag nästan det är fel att alls hävda att man kan komma till en slutsats men vi kan ju i alla fall konstatera att mitt sätt att förvalta portföljen har genererat en högre avkastning än det passiva alternativet. Min portfölj har också haft en väldigt låg volatilitet under perioden vilket skulle antyda att risken i min portfölj varit låg även jämfört med det passiva alternativet.

Dock är det rimligt att här ta hänsyn till förvaltningskostnaden.

Det passiva förvaltningsalternativet kostar 0,1 % om året och tar exakt 0 minuter om året i tid och energi. Fru AvL har förmodligen aldrig oroat sig för sin portfölj och hon sover väldigt gott om natten givet hennes portföljalternativ och portföljen har levererat 7,44 % genomsnittlig årlig avkastning vilket är precis vad man på lång sikt kan förvänta sig.

Vid sidan av detta skall man vara medveten om att jag åtminstone lägger ett par timmar i veckan på att läsa specifika bolagsnyheter, makronyheter och generella ekonominyheter och bloggar för att få inspiration och information jag vill ha och behöver. I rapportperioder lägger jag ofta mer tid än så. Nu kan jag ärligt säga att jag förmodligen inte behövt lägga så mycket tid på portföljen eftersom den är byggd för att klara ett passivt sätt att hantera den. Bara att fylla på där det känns rätt. Men jag lägger min tid på portföljen och de reda kostnaderna i courtage uppgår bara till några promille så totalt blir kostnaden för förvaltning av min portfölj är långt högre än den är för det passiva alternativet.

Jag sover oftast gott med min portfölj men graden av medvetenhet och handpåläggning jag har gör att jag ofta tänker på portföljen och ofta funderar. Det kan jag nästan garantera att jag inte gjort om jag valt det passiva alternativet och det senare hade frigjort massor av tid för andra aktiviteter men eftersom detta är min hobby spenderar jag gärna tiden det tar.

Så där har ni det. För oss nördiga ekonomitroll kan det vara värt lite att peta och pilla men det är verkligen inte ett dumt alternativ att låta pengarna förvaltas passivt. Det skall bli intressant att göra den här genomgången igen efter nästa stora börskrasch.

Bildkälla: freeimages.com och avanza.se

Hållbarhet i SPP generationsfond

Jag fick en fråga häromdagen gällande en person som ville välja fonder att spara i till pensionen. Viktigt var hållbarhetsprofilen och personen skrev som en liten del av diskussionen

Ligger närmast att lägga pengarna i SPPs generationsfond (80-tal red.anm.). Jag kommer spendera mindre än minimalt med tid på att fundera över placeringar framöver.

Som ni ser är intresset för egen aktivitet i sparandet begränsat utan det skall bara funka.

Generationsfonder och liknande fondprodukter är anpassade för att du som sparare skall få en riskprofil som passar den ålderskategori du tillhör vilket innebär att ju äldre du blir desto mer ränteinstrument kommer introduceras i ditt sparande. Det brukar också vara en ganska försiktigt förvaltad fond för att passa alla dessa människor som är livrädda för konceptet att kunna förlora pengar i sitt sparande.

För denna förnäma produkt betalar man faktiskt en ganska försiktig förvaltningsavgift till SPP om 0,4 % men man skall eventuellt ta ytterligare en sak i beaktande.

Över en tioårsperiod har fonden avkastat 50,33 %. Under samma period har SIX30RX (de 30 mest omsatta aktierna på Stockholmsbörsen inklusive utdelningar) avkastat 80.01 %. Man hade alltså kunnat slänga in sina pengar i Avanza Zero och det skulle genererat 30 % extra avkastning.

Men det finns ju andra aspekter av det här. Hållbarhet är viktigt och det kanske man kan vara beredd att betala lite för.

Avanza Zero har ett hållbarhetsbetyg på 59 enligt Morningstar och SPP Generationsfond klockar in på 52 enligt samma organisation.  Det borde betyda att man inte vinner i hållbarhetstävlingen heller. Det enda jag kan se är att sharpkvoten är högre hos SPP än Avanza Zero vilket tyder på att risken är aningen lägre.

Då återstår bara att ta hänsyn till vilket bolags fondprodukt man är mest bekväm med. Min vän tycker om SPP som bolag och har förtroende för dem varför jag föreslog följande upplägg.

Sätt upp ett autogiro som sätter pengarna i två olika fonder. 30 % i SPP Aktiefond Sverige vilken har avkastat 94,74 % på de där 10 åren och 70 % i SPP Aktiefond Global vilken har avkastat 57,04 % på 10 år. Ser man på generationsfondens jämförelseindex är det ungefär så det är uppbyggt bortsett från att man får med 15-20 % ränteindex också för att det skall bli enklare att slå. Hållbarhetsnivån blir väldigt god och du får en bekväm riskspridning i kombination med lägre avgifter och högre förväntad avkastning.

Givet dessa vikter hade du under den gångna 10-års perioden fått 68,35 % i avkastning istället för generationsfondens dryga 50 % och det skulle kunna förklaras till viss del av att du bara betalar 0,2 % i avgift men det kan också bero på att du får en bättre produkt.

Tidsåtgången för dig och ditt sparande blir inte nämnvärt högre men du måste bestämma dig för om du vill ha med ränteinstrument i ditt sparande. Om svaret blir ja kan du om 30 år sälja 5 % av vardera fonden och placera pengarna i SPP Penningmarknadsfond och vips har du byggt dig en egen generationsfond.

Summering

Det är helt okay att inte vilja lägga tid på sitt sparande och det är rimligt att vilja väga in den påverkan vårt sparkapital har på omvärlden men om man nu vill göra denna typ av val och ändå har lagt ned tillräckligt mycket tid för att bestämma vilket bolag man tror mest på och har hittat en fondprodukt man tror kan funka så kan man lika gärna ta ytterligare tre minuter åt att kika på alternativen för svårare än så här är det inte. Välj två istället för en och få en billigare och bättre lösning som inte kommer kosta dig mer än kanske 10 minuter extra tid de kommande 50 åren. Du kan unna dina sparpengar de 10 minuterna givet den enorma avkastningsskillnaden det kan innebära.

Lycka till


Bildkälla: avanza.se

1 år av fondsparande

Något av det roligaste jag vet är när någon frågar mig om sparande och investeringar. Jag har i regel svårt att ge direkta aktietips eller handfasta råd men när någon vill ta tag i sitt sparande och vill ha hjälp att sätta igång - det är lycka det.

Häromdagen berättade en av mina mest motsträviga vänner att han ville att jag skulle hjälpa honom sätta upp ett månadssparande och han ville ha lite tips på hur man skulle göra och då kom jag att tänka på ett inlägg jag skrev förra våren som jag döpte till "Steg för steg - Börja spara". Det blev en handgriplig instruktion i hur man kan tänka och vilka sparprodukter man kan välja.

Jag föreslog då två fondtyper där den ena var en svensk indexfond och den andra var en global indexfond. I vanliga fall lägger jag på en krydda också men det här är den absoluta grundnivån och det räcker absolut med dessa två för den som inte är intresserad utan bara vill komma igång.

Portföljen

Jag föreslog Länsförsäkringar Global Indexnära eller DNB Global Indeks. Det är en smaksak men personligen väljer jag Länsförsäkringars alternativ eller en ETF men ETFerna är överkurs för de flesta så låt oss stanna vid en traditionell fond.

Som svensk indexfond föreslog jag ett gratisalternativ från Nordnet eller Avanza och eftersom det mesta av min portfölj ligger hos Avanza är det naturligt för mig att välja deras alternativ Avanza Zero även om jag egentligen föredrar ett lite bredare index än OMX30.

För ett år sedan räknade jag på ett månadssparande om 1000 kr/månad med 50-70 % i globalfonden och resten i Sverigefonden. Låt oss för sakens skull bestämma att vi valde 60 % globalt och 40 % Sverige.

Hur har det gått?

Nu kanske det är dags för den där disclamern att historisk avkastning inte är en garanti för framtida avkastning och när vi ändå kör floskler kan vi ju säga att detta inte är direkt rådgivning men det som verkligen spelar roll är att du som läsare vet om att det senaste året har varit ett väldigt starkt år och vi kan förvänta oss en börsnedgång i framtiden vilken kommer justera en förväntad framtida avkastning.

Med det sagt kan vi konstatera att perioden 20160331 - 20170331 har vi har sparat 12.000 kr (om vi bortser från den sista tusenlappen som sattes in den siste mars i år) och portföljen är värd  13.523,94 kr

Ovanstående diagram visar bara avkastningskurvan och inte portföljutvecklingen.

Visst ser det fint ut? 

12,7 % totalavkastning baserat på totalt insatt kapital. Effektiv avkastning är ju då betydligt högre.

Så även om ett år är alldeles för kort tid för att utvärdera någonting känns det ju ändå ganska bra att kunna visa att ett sparande initierat för ett år sedan hade gett en rejäl slant extra i portföljen.

Bildkälla: Freeimages.com och att välja lycka