2017 års löneförhöjning på kapitalinkomster

För exakt ett år sedan skrev jag ett inlägg om "2016 års löneförhöjning på kapitalinkomster". Dels fick jag fina kommentarer där bla användaren David önskade andra sätt att beräkna inkomsterna på.

Nu kommer därför ett riktigt knöfullt sifferinlägg där jag på djupet navelskådar den egna portföljen.

En snabb recap: 2016 blev den totala utdelningstillväxten 5,17 % men då var också det allt jag beräknade.

2017

Vid ingången av 2017 ägde jag 39 olika bolag (samt Bravida och Cloetta vilka jag införskaffat under året varför en utdelningshöjning inte var tillämpbar på dessa bolag då).

Under 2017 har dessa bolag justerat sin utdelning enligt nedan.

Grönt är ökningar och blått är oförändrat. Nu råkar det ju ha tillkommit en hel del bolag under året och justerar vi för det ser listan ut som nedan.

Och nu börjar sifferonanin.

Totalt under året 2017 mottog jag drygt 22 % mer utdelningar jämfört med 2016. Av denna ökningen bestod 17,75 % av utdelningsökning och resterande 82,25 % av nyinvesteringar. Mätt lite annorlunda kan man säga att av dessa 22 % var 3,9 % utdelningsökningar och 18,1 % var nyinvesteringar.

Men då skall man vara medveten om att ovanstående siffror inkluderar utdelningsökning på nyinvesteringar också men dessa nyinvesteringar har ju skett över året varför det blir en gnutta ojämnt så om man rensar bort allt jämförelsestörande kan man konstatera att den totala organiska utdelningstillväxten i portföljen var 4,43 %. Detta betyder alltså att om jag inte hade köpt och sålt några aktier under året hade mina utdelningar växt med 4,43 %. Det är inte fy skam men det kunde varit bättre.

Av de totala utdelningarna kommer 41 % från aktier som erbjuder 0 % utdelningstillväxt. Det är högutdelare som Atea eller preferensaktier som Alm Eqity Pref. Rensar vi för det också skulle den organiska utdelningstillväxten varit 7,54 % istället och då blir det helt plötsligt skillnad.

Jag försakar alltså 3,11 procentenheter utdelningstillväxt till fördel för hög direktavkastning och vad får jag för det?

Portföljen utan högutdelarna genererar en genomsnittlig direktavkastning på 3,26 % och inklusive högutdelarna kommer jag upp i hela 4,57 %. Ingen vansinnig ökning men ändå 1,31 procentenheter högre direktavkastning och då skall man vara medveten om att jag tagit in ganska mycket i portföljen med låg eller obefintlig direktavkastning under 2017 för att förhoppningsvis öka totalavkastningen något under kommande år.

Men vad innebär det att ha de där högutdelarna i portföljen då?

Med 7,54 % utdelningstillväxt och en direktavkastning på 3,26 % skulle det ta nära 11 år innan utdelningarna går om utdelningarna man får givet 4,57 % direktavkastning med 4,43 % utdelningstillväxt.

11 år är en ganska lång tid och förhoppningsvis längre tid än jag kommer behöva lägga på att nå ekonomisk frihet.

Jag får alltså en betydligt högre utdelning nu men försakar tillväxt. Och ja, det är nog egentligen ganska kasst vilket givetvis är anledningen till att jag också bestämt att lägga på lite högre förväntad tillväxt inför 2018. Detta beslut har också växt fram efter att vi fick barn och vi bestämt oss att sänka våra inkomster och vara lediga mycket de första åren av Joys liv men det innebär också att vi egentligen pausar hela idén med ekonomisk frihet i några år vilket i sin tur innebär att jag får ett par år extra tillväxt i portföljen så som den ser ut just nu och då hade det ju varit trevligt med en ganska hög tillväxt.

Så summa summarum har jag växlat om en aning från extrema högutdelare till växande bolag eftersom jag inte kommer börja leva på utdelningarna inom en femårsperiod vilket var tron för ett par år sedan. Nu är planerna förskjutna några år och med lite tur kommer vi då ha en portfölj värd en del mer att bygga utdelningar på när vi väl börjar ackumulera sparande igen.

Prognos 2018

Det känns ganska bra. Jag tror inte det blir så himla mycket nysparande nästa år även om jag skall göra mitt bästa men trots detta tror jag nog att portföljen skall lyckas skaka fram en organisk utdelningstillväxt runt 5 % vilket utan nyinvesteringar ändå skulle innebära att jag kan köpa mat i ungefär två månader för den förväntade utdelningsökningen portföljen kommer generera i år.

Ett bra år helt enkelt. Ett där jag slipper gå hungrig.

Bildkälla: freeimages.com och att välja lycka

Utdelningsfest?

Det är ganska spännande att se dessa rubriker varje år. Utdelningsfest, här är listan över aktier med högst direktavkastning, guldregn på börsen osv.

Vad är det folk missar?

Jag vet att många firar den 25e som om lön är en skänk från ovan och fullständigt omöjligt att förutse men det gör inte beteendet rimligt. Det är heller inget rimligt med att ha för mycket månad kvar i slutet av lönen och på kvällen den 24e lägga in kortet i baren och hoppas att lönen kommit in på kontot innan man går hem och måste betala.

Lika lite är det förvånande att man får lön för den risk man tar som aktieägare genom de utdelningar som avskiljs och lika orimligt är det att anse att just detta fenomen är någonting märkligt eller att det är dags att festa till det.

Det är sällan tidningarna skriver någonting om alla dessa miljarder i löneutbetalningar som kommer varje månad men eftersom till och med ekonomijournalister verkar tro att börsen är ett lotteri så är utdelningssäsongen ett guldregn ala grannyran.

Vansinne är vad jag tycker det är, detta att kontinuerligt sänka förtroendet för börsen. Utdelning är en naturlig del i ett företags liv eftersom det är den lön en placerare får för att upplåta pengar till ett riskfyllt projekt. På precis samma sätt fungerar räntekontot där man förväntar sig lön för att banken fått låna ens pengar en stund (även om man nu knappast kan förvänta sig någon sådan ersättning).

Så låt oss se utdelningarna som ränta, lön eller kapitalersättning men sluta framställa utdelningarna som lotterivinster så får vi förmodligen en sundare syn på börsen.


Bildkälla: di.se

2016 års löneförhöjning på kapitalinkomster

Nu har jag äntligen hunnit sätta mig ned och beräkna portföljens utdelningsökning för 2016. Tyvärr kan jag inte hitta den exakta portföljfördelningen per 20160101 på datorerna och jag orkar faktiskt inte med att hämta fram fördelningen från alla olika banker och institut. Däremot har jag en fin och fullständig lista för 20161231 vilket egentligen är en mycket bättre lista att utgå från.

Summorna i den listan stämmer ju inte överens med någon form av genomsnitt för 2016 men eftersom det tillkommit en del bolag i portföljen under 2016 är det mer spännande att se en fullständig lista och dess påverkan totalt. Man skulle också kunna använda uträkningen för bolagens höjningar under 2016 som en måttstock när 2017 skall granskas och därför har jag på enklaste sätt tagit fram den förändring i bolagens ordinarie utdelning som skedde under 2016 jämfört med 2015 års utbetalning och beräknat den procentuella påverkan på portföljen som helhet.

Jag är helt öppen för att ovanstående lista är fel så hittar du någonting som inte stämmer är det bara att hojta till. Det kan dock vara värt att känna till att jag inte har med bolag som bara har haft utdelning under 2016 exv Cloetta eftersom justeringen av utdelningen i det fallet skulle bli antingen 0% eller 100 % och båda skulle vara missvisande.

Som du kan se i listan är det bara två (de rosamarkerade) bolag som sänkt utdelningen. Det är 15 bolag (eller aktier) där utdelningen inte förändrats alls och det är de markerade med blå färg. Av dessa 15 aktier är 9 st preferensaktier vilka inte förväntas höja sin utdelning. Sist men inte minst har vi de 22 bolag markerade med grönt som samtliga höjt utdelningen under 2016.

Eftersom de olika bolagen har olika stor betydelse i portföljen har jag viktat förändringarna och kommit fram till att jag under 2016 fick 5,17 % löneförhöjning från bolagen i portföljen (det är inte helt korrekt eftersom vikterna och bolagen förändrats en del under året men detta ger en aning om hur det kan se ut).

Varför spelar det roll?

Om de utdelningar jag får varje år inte ökar alls så kommer förr eller senare det vi kallar inflation att se till att utdelningarna inte räcker längre till det jag behöver eftersom saker jag köper blir dyrare medan mina inkomster förblir oförändrade. Därför måste inkomsterna öka med tiden och gärna i en takt som överstiger inflationen. Vi har just nu en inflationstakt på 1.4 % per år vilket gör att jag är mycket nöjd med en utdelningsökning på 5,17 %. Jag har svårt att se att det skulle hålla i sig nästa år men jag är som sagt nöjd så länge portföljens inkomster ökar mer än inflationen och jag hoppas på runt 4 % för 2017.

Detta är ju också så kallad organisk utdelningsökning. Det innebär att det är utdelningsökningar som är oberoende av insättningar eller portföljförändringar. Som bekant hoppas jag på att mina utdelningar skall öka ganska mycket under 2017 men då räknar jag med att majoriteten av ökningen kommer att genereras av nysparande snarare än bolagens utdelningshöjningar men ränta på ränta effekten är verkligen inget att förakta.

Vad tror du om nästa års utdelningar?




Bildkälla: freeimages.com och att välja lycka