Jag funderade för en tid sedan över ett par frågor som inte nödvändigtvis är de muntraste man kan filosofera över men som är viktiga att ha koll på innan besvären står och knackar på dörren.
Frågorna var ungefär de här
1: Ingår behållningen på ISK/KF vid en eventuell skilsmässa/bodelning?
1: Ingår behållningen på ISK/KF vid en eventuell skilsmässa/bodelning?
2: Ingår behållningen på ISK/KF i ett dödsbos tillgångar vid den egna bortgången?
Visst låter det som muntra frågor?
Jag har inga som helst planer på att varken dö eller skilja mig men den cyniska realisten i mig är ganska övertygad om att jag en dag skall vandra mot det där ljuset i tunneln och i mänskliga relationer finns alltid risken för osämja och i båda situationerna är det min åsikt att det är bäst för alla inblandade om man har så mycket som möjligt avklarat redan från början för att minimera friktionen när olyckan är framme.
Jag har inga som helst planer på att varken dö eller skilja mig men den cyniska realisten i mig är ganska övertygad om att jag en dag skall vandra mot det där ljuset i tunneln och i mänskliga relationer finns alltid risken för osämja och i båda situationerna är det min åsikt att det är bäst för alla inblandade om man har så mycket som möjligt avklarat redan från början för att minimera friktionen när olyckan är framme.
Bråk om pengar tenderar att vara ett populärt ämne i såpoperor men det är också en högst verklig problemställning som upptar ganska många juristtimmar varje år och svaren på ovanstående frågor kan hjälpa en liten bit på vägen så jag frågade om råd och fick följande svar.
1: En kapitalförsäkring ingår i en bodelning, om man inte uppgett att den skall utgöra förmånstagarens enskilda egendom. För att göra den till enskild egendom krävs ett äktenskapsförord makarna emellan. Samma sak gäller för ett ISK.
Rakt och enkelt. Är du gift är det äktenskapsförord som gäller annars gäller det att dela lika om man går skilda vägar. Se till att ha det här klart redan innan så minskar friktionen vid en eventuell skilsmässa. I en sådan situation finns det tillräckligt mycket annat man kan bråka om.
Om jag dör då?
2: Om du går bort tillfaller kapitalförsäkringen inte ditt dödsbo utan utbetalas till din/dina förmånstagare. Om dina förmånstagare inte finns tillfaller kapitalförsäkringen dödsboet.
I ISK går det inte att ange ett förmånstagarförordnande utan det tillfaller alltid dödsboet. Om du inte vill att det skall tillfalla dödsboet behöver det anges i ett testamente.
Även det ganska rakt och enkelt. Nu förutsätter jag att ingenting är enkelt i juridikens värld men jag frågade också vad som gällde exempelvis lån jag har vid min död och om pengarna i ISK/KF går till att betala dessa och svaret ändrades inte vilket säger mig att pengarna man har i en KF kan kringgå dödsboets borgenärer vilket innebär att banken står där med lång näsa och hustrun eller barnen får hela slanten. Det känns nästan lite för bra för att vara sant så om du råkar vara jurist med inriktning på de här frågorna får du gärna skicka ett meddelande men tills jag blir rättad kommer jag anta att ovanstående stämmer. Vad jag kan läsa mig till i avtalstexten i en kapitalförsäkring så verkar det stämma.
Vad innebär detta?
1: En kapitalförsäkring ingår i en bodelning, om man inte uppgett att den skall utgöra förmånstagarens enskilda egendom. För att göra den till enskild egendom krävs ett äktenskapsförord makarna emellan. Samma sak gäller för ett ISK.
Rakt och enkelt. Är du gift är det äktenskapsförord som gäller annars gäller det att dela lika om man går skilda vägar. Se till att ha det här klart redan innan så minskar friktionen vid en eventuell skilsmässa. I en sådan situation finns det tillräckligt mycket annat man kan bråka om.
Om jag dör då?
2: Om du går bort tillfaller kapitalförsäkringen inte ditt dödsbo utan utbetalas till din/dina förmånstagare. Om dina förmånstagare inte finns tillfaller kapitalförsäkringen dödsboet.
I ISK går det inte att ange ett förmånstagarförordnande utan det tillfaller alltid dödsboet. Om du inte vill att det skall tillfalla dödsboet behöver det anges i ett testamente.
Även det ganska rakt och enkelt. Nu förutsätter jag att ingenting är enkelt i juridikens värld men jag frågade också vad som gällde exempelvis lån jag har vid min död och om pengarna i ISK/KF går till att betala dessa och svaret ändrades inte vilket säger mig att pengarna man har i en KF kan kringgå dödsboets borgenärer vilket innebär att banken står där med lång näsa och hustrun eller barnen får hela slanten. Det känns nästan lite för bra för att vara sant så om du råkar vara jurist med inriktning på de här frågorna får du gärna skicka ett meddelande men tills jag blir rättad kommer jag anta att ovanstående stämmer. Vad jag kan läsa mig till i avtalstexten i en kapitalförsäkring så verkar det stämma.
Vad innebär detta?
Eftersom skatteeffekterna är snarlika och kostnaderna likaså börjar jag luta mer och mer åt att kapitalförsäkringen är det mest fördelaktiga för långsiktigt sparande. Jag har i dagsläget lejonparten av mitt sparande i ISK och det är endast de utländska innehaven som ligger i kapitalförsäkringar men jag överväger att börja föra in mer av mitt sparande i KF i syfte att bygga en säkrare grund för min familjs framtid.
Utöver ovanstående finns det annat att tänka på och en fin genomgång hittar du exempelvis på z2036.blogspot.se. Det är förövrigt där jag stulit bilden ovan för den som undrar.
Bildkälla: Freeimages.com
Utöver ovanstående finns det annat att tänka på och en fin genomgång hittar du exempelvis på z2036.blogspot.se. Det är förövrigt där jag stulit bilden ovan för den som undrar.
Bildkälla: Freeimages.com
