Jag funderade för en tid sedan över ett par frågor som inte nödvändigtvis är de muntraste man kan filosofera över men som är viktiga att ha koll på innan besvären står och knackar på dörren.
Frågorna var ungefär de här
1: Ingår behållningen på ISK/KF vid en eventuell skilsmässa/bodelning?
1: Ingår behållningen på ISK/KF vid en eventuell skilsmässa/bodelning?
2: Ingår behållningen på ISK/KF i ett dödsbos tillgångar vid den egna bortgången?
Visst låter det som muntra frågor?
Jag har inga som helst planer på att varken dö eller skilja mig men den cyniska realisten i mig är ganska övertygad om att jag en dag skall vandra mot det där ljuset i tunneln och i mänskliga relationer finns alltid risken för osämja och i båda situationerna är det min åsikt att det är bäst för alla inblandade om man har så mycket som möjligt avklarat redan från början för att minimera friktionen när olyckan är framme.
Jag har inga som helst planer på att varken dö eller skilja mig men den cyniska realisten i mig är ganska övertygad om att jag en dag skall vandra mot det där ljuset i tunneln och i mänskliga relationer finns alltid risken för osämja och i båda situationerna är det min åsikt att det är bäst för alla inblandade om man har så mycket som möjligt avklarat redan från början för att minimera friktionen när olyckan är framme.
Bråk om pengar tenderar att vara ett populärt ämne i såpoperor men det är också en högst verklig problemställning som upptar ganska många juristtimmar varje år och svaren på ovanstående frågor kan hjälpa en liten bit på vägen så jag frågade om råd och fick följande svar.
1: En kapitalförsäkring ingår i en bodelning, om man inte uppgett att den skall utgöra förmånstagarens enskilda egendom. För att göra den till enskild egendom krävs ett äktenskapsförord makarna emellan. Samma sak gäller för ett ISK.
Rakt och enkelt. Är du gift är det äktenskapsförord som gäller annars gäller det att dela lika om man går skilda vägar. Se till att ha det här klart redan innan så minskar friktionen vid en eventuell skilsmässa. I en sådan situation finns det tillräckligt mycket annat man kan bråka om.
Om jag dör då?
2: Om du går bort tillfaller kapitalförsäkringen inte ditt dödsbo utan utbetalas till din/dina förmånstagare. Om dina förmånstagare inte finns tillfaller kapitalförsäkringen dödsboet.
I ISK går det inte att ange ett förmånstagarförordnande utan det tillfaller alltid dödsboet. Om du inte vill att det skall tillfalla dödsboet behöver det anges i ett testamente.
Även det ganska rakt och enkelt. Nu förutsätter jag att ingenting är enkelt i juridikens värld men jag frågade också vad som gällde exempelvis lån jag har vid min död och om pengarna i ISK/KF går till att betala dessa och svaret ändrades inte vilket säger mig att pengarna man har i en KF kan kringgå dödsboets borgenärer vilket innebär att banken står där med lång näsa och hustrun eller barnen får hela slanten. Det känns nästan lite för bra för att vara sant så om du råkar vara jurist med inriktning på de här frågorna får du gärna skicka ett meddelande men tills jag blir rättad kommer jag anta att ovanstående stämmer. Vad jag kan läsa mig till i avtalstexten i en kapitalförsäkring så verkar det stämma.
Vad innebär detta?
1: En kapitalförsäkring ingår i en bodelning, om man inte uppgett att den skall utgöra förmånstagarens enskilda egendom. För att göra den till enskild egendom krävs ett äktenskapsförord makarna emellan. Samma sak gäller för ett ISK.
Rakt och enkelt. Är du gift är det äktenskapsförord som gäller annars gäller det att dela lika om man går skilda vägar. Se till att ha det här klart redan innan så minskar friktionen vid en eventuell skilsmässa. I en sådan situation finns det tillräckligt mycket annat man kan bråka om.
Om jag dör då?
2: Om du går bort tillfaller kapitalförsäkringen inte ditt dödsbo utan utbetalas till din/dina förmånstagare. Om dina förmånstagare inte finns tillfaller kapitalförsäkringen dödsboet.
I ISK går det inte att ange ett förmånstagarförordnande utan det tillfaller alltid dödsboet. Om du inte vill att det skall tillfalla dödsboet behöver det anges i ett testamente.
Även det ganska rakt och enkelt. Nu förutsätter jag att ingenting är enkelt i juridikens värld men jag frågade också vad som gällde exempelvis lån jag har vid min död och om pengarna i ISK/KF går till att betala dessa och svaret ändrades inte vilket säger mig att pengarna man har i en KF kan kringgå dödsboets borgenärer vilket innebär att banken står där med lång näsa och hustrun eller barnen får hela slanten. Det känns nästan lite för bra för att vara sant så om du råkar vara jurist med inriktning på de här frågorna får du gärna skicka ett meddelande men tills jag blir rättad kommer jag anta att ovanstående stämmer. Vad jag kan läsa mig till i avtalstexten i en kapitalförsäkring så verkar det stämma.
Vad innebär detta?
Eftersom skatteeffekterna är snarlika och kostnaderna likaså börjar jag luta mer och mer åt att kapitalförsäkringen är det mest fördelaktiga för långsiktigt sparande. Jag har i dagsläget lejonparten av mitt sparande i ISK och det är endast de utländska innehaven som ligger i kapitalförsäkringar men jag överväger att börja föra in mer av mitt sparande i KF i syfte att bygga en säkrare grund för min familjs framtid.
Utöver ovanstående finns det annat att tänka på och en fin genomgång hittar du exempelvis på z2036.blogspot.se. Det är förövrigt där jag stulit bilden ovan för den som undrar.
Bildkälla: Freeimages.com
Utöver ovanstående finns det annat att tänka på och en fin genomgång hittar du exempelvis på z2036.blogspot.se. Det är förövrigt där jag stulit bilden ovan för den som undrar.
Bildkälla: Freeimages.com
Håller med, jämförde länge som attans mellan ISK och KF men slutade med att jag började ha samtliga av mina innehav i KF. Svenska bolag, utländska osv. Det finns även en GIGANTISK fördel om man har tänkt att pensionera sig utomlands. Det blir så att ISK får man inte behålla om man skriver sig utomlands, den görs om till en traditionell depå med allt vad detta innebär. Kapitalförsäkring får man behålla även om man skriver sig utomlands, i sin nuvarande form.
SvaraRaderaDet är dock inte många "snålbloggare" som vet om detta. Men de kommer få ett jobbigt uppvaknande sen när de ska flytta till Spanien eller Portugal, eller vart det än bär av. Har påtalat detta för "Chansar mest" och frågat varför han inte har samtliga innehav i en KF (för de flyttar till Frankrike till pension) och han vill hellre sälja av alla sina innehav i sitt ISK.
//Richard
Att kalla Chansar mest för snålbloggare är mer än jag förmår :-)
RaderaMen det är en viktig poäng du gör och det hade jag inte alls tänkt på. Nu planerar jag inte att flytta utomlands men man vet ju aldrig vad som händer och att slippa ångesten det innebär att behöva byta och de kostnader det innebär är ytterligare en anledning att välja KF.
Tack Rickard för din input
Är väl bara att ta ut från sitt ISK om man flyttar utomlands. och den dagen flytta över till den dagen mer förmånligt sparande
SvaraRaderaJa så kan man göra eller så kan man försöka välja rätt från början så slipper man de flyttkostnader det innebär att sälja och flytta in i en ny kontoform. Tyvärr kan vi ju inte veta vad som är bäst i morgon men väljer vi det som är bäst idag har vi i alla fall försökt maximera våra förutsättningar
RaderaExakt min tanke.. men som du ser så tycker ljushuvudet att det är bättre att sälja bort eventuellt fint GAV i ISK:n och återköpa i KF. Smart strategi.. Med alla courtagekostnader och allt vad det innebär. Dessutom kan man ställa in sin Kapitalförsäkring till att ha automatiska utbetalningar varje månad, detta är inte heller möjligt i ett ISK.
RaderaMVH Richard
Nja. Sportcarl kan ju också mena att om man inte har valt en KF från början borde det väl inte vara så svårt att lösa när man väl behöver den och det är ju sant. Och bortsett från kostnaderna finns det ju inget som hindrar. GAV är ju bara psykologiskt. Det kan ju till och med vara negativt eftersom man inte vill höja ett fint GAV vilket kan vara negativt när man väljer vad man skall köpa härnäst.
RaderaSå låt oss vara öppna och snälla mot varandra så kommer det nog gå bra för oss allihopa.