Vad kostar 18 år

Swedbank gör med jämna mellanrum en kalkyl över vad det kostar att ha barn i Sverige per år hela vägen till barnet blir myndigt. Länken ovan har några år på nacken men jag hittar ingen färskare på en snabb sökning och det är egentligen egalt för det jag nu vill belysa är hur olika man räknar och tänker.

Jag vill diskutera kostnadsbegreppet och fokus här är inte en semantisk diskussion utan mer den bakomliggande känslan. För mig är en kostnad i privatekonomiskt hänseende en utgift som behövs för fortlevnad av någon anledning och pengarna förbrukas för att bygga upp livet på något sätt. En kostnad blir det när man handlar mat, köper ett gymkort eller nya skor. Man skulle kunna anse att gymkortet skall periodiseras till den period den hör hemma och skorna kanske skall kostnadsföras löpande i takt med förslitningen men då går vi in på en annan nivå som inte hör hit.

Vid sidan av kostnader har vi investeringar och det är exempelvis sparande man gör för att man i framtiden skall kunna leva annorlunda. Sparande är inte en kostnad eftersom man fortfarande äger lika mycket pengar efter att man satt in pengarna på sitt sparkonto som före. Det är inte en kostnad eftersom pengarnas värde inte är förbrukade. Har du köpt en fondandel har du köpt en tillgång i syfte att ta del av en värdeuppgång och då vill jag hävda att det rör sig om en investering.

Däremot är en ny bil en kostnad även om du äger en tillgång du senare kan sälja och skall man då vara petig skall man inte se hela pengasumman bilen kostar som en kostnad när man köper bilen utan det kostar en slant varje månad eller år man äger bilen.

Nu till Swedbanks kalkyl gällande kostnaden att ha barn.

I kalkylen finns det en rad poster jag anser är investeringar eller sparande och således inte ger en klar bild av vad det kostar att ha barn. Om du väljer att ge ditt barn barnbidraget/studiebidraget samtidigt som ungen skall ha månadspeng får stå för dig men då har du väl å andra sidan gått plus/minus noll eftersom det är pengar du får för att du har ett barn och pengarna skall gå till barnets försörjning. Vad jag menar är att du är skyldig att försörja barnet till myndig ålder och om alla barnets behov är täckta kan man ifrågasätta rimligheten i mer pengar.

Det är nu inte allt. Vi har förutom 230.000 kr i barnbidrag som barnet skall få och 60.000 kr i månadspeng, dessutom ett sparande till barnet på ytterligare 230.000 kr. Utöver detta skall föräldrarna stå för mopeden och alla pengar barnet får från mor- och farföräldrar, för att sälja jultidningar och för att arbeta på sommaren är självklart barnets. I det läget kan jag anse att kalkylen är lite vidlyftig.

Givetvis får alla bestämma själva hur de skall fostra sina barn och hur de skall hantera sina pengar men jag vill nog faktiskt anse att om mina barn skall få barnbidraget får det räcka som månadspeng och då skall dessa pengar räcka till saker som barnet anses behöva vilket kommer att lätta på min försörjningsbörda på andra områden. En sund ekonomisk uppfostran borde väl också innebära att om barnet vill ha en moped får barnet spara till en moped. Sannolikt får föräldrarna stå för en del av kalaset men jag tror att man uppskattar sakerna mer om man varit tvungen att arbeta för dem.

Detta kokar således ned till att 230.000 kr i sparande till barnet inte är en kostnad, det är en investering. Kanske inte i din egen ekonomiska framtid men i din familjs framtid. 290.000 kr i ekonomiskt stöd till barnet, fickpengar med mera, borde innebära att barnet får ta visst ansvar för sin egen försörjning och således minska mina kostnader. Annars blir jag som förälder också tvungen att betala för alla nöjen, alla märkeskläder, alla specialprodukter man måste ha när man är tonåring och så vidare. Jag föreställer mig att det är sällan pappa följer med sin 15-åring ut på stan och betalar pizza och glass för henne när hon vill ha en eftermiddag med kompisarna och att han sedan hänger med på bio för att kunna betala biljetten och slutligen köper några påsar godis och lämnar av gänget hemma hos en kompis. Det är väl det fickpengarna skall gå till bland annat.

Jag vill alltså påstå att om dessa pengar är till för barnet och dess försörjning är det också rimligt att barnet lär sig att ta ansvar för pengar och lär sig pengars värde genom att använda viss del av denna inkomst till sparande. Således kan inte hela summan ses som en kostnad utan också en investering som eventuellt bekostar den där mopeden om investeringen sköts på ett bra sätt.

Det kostar alltså inte en och en halv miljon att ha barn. Vad det faktiskt kostar är till viss del höljt i dimmor, men efter dessa 18 år borde barnet ha ett stabilt startkapital att grunda sitt nya liv som vuxen på, tillsammans med en rad erfarenheter från en uppväxt fyllt av lärande och ansvarstagande.

Om jag i dessa antaganden gör en logisk tankevurpa får du gärna rätta mig men att se sparande som en kostnad tycker jag är genuint fel.

Bild: Tory Byrne/freeimages.com