AvL´s investeringsstrategi

Vet är bra att ha en sådan har jag hört. Jag har sedan tidigare en tillgångsallokeringsstrategi eller vad jag kallade investeringsregler. Ett ramverk att hålla portföljen inom men de där reglerna säger inte så mycket om vad det är för bolag jag skall välja.

Skall man vara riktigt ärlig är det kanske inte så viktigt med en uttalad strategi heller så länge man har en hyfsad koll på vad man pysslar med men jag tycker att det är bra att ha saker nedskrivna för de dagar då du börjar tvivla på dig själv. Det är lätt att köra på när allt går bra men när det vänder gäller det att ha koll på vad man vill.

En strategi brukar vara en mening eller ett stycke som ger ett ganska luddigt svar på frågan vad vill vi uppnå på lång sikt. Jag har skrivit ned regler många gånger men aldrig en strategi så nu kör vi.

Kärnvärden

1: Långsiktighet. Grunden i portföljen är att investeringarna görs med grundplanen att vara långsiktiga. Aktien köps in och så länge bolaget fortsätter att prestera är det rimligt att anta att aktien ägs utan plan på att någonsin sälja den.

2: Vinst. Bolagen skall gå med vinst. Det är viktigt att bolaget funnits ett tag så att det finns historik att utgå från och med den historiken skall det även följa att bolaget har mognat såpass att affärsidén ger frukt och bolaget gör vinst. Jag föredrar bolag med så mycket historik att man kan se att vinsten också stiger från år till år.

3: Utdelning. Jag tycker nog allt fortfarande att det är viktigt att bolaget delar ut pengar. Jag har slirat lite på det här kriteriet det senaste och även om det har gått hyggligt betyder inte det att jag borde fortsätta ignorera mina egna regler. Utdelning är inte allt men det säger att det finns en vinst och ett kassaflöde. Om det dessutom finns en historik av höjningar, gärna i kombination med bibehållen utdelningsandel, betyder det i regel att bolagets vinster växer.

4: Hållbarhet. Jag kommer nog aldrig bli beskylld för att investera hållbart men familjen AvL vill ändå begränsa investeringar i exv tobak, fossila bränslen och bolag som håller en allt för låg standard när det kommer till de humana villkoren. Investeringen skall helt enkelt kännas bra. Att sova gott om natten har inte bara med portföljens volatilitet att göra.

5: Aktiepris. Även här har jag slirat lite ibland. Se på när jag köpte H&M för 300 kr. Det gjorde jag för att alla andra gjorde det men det fanns i ärlighetens namn inte särdeles mycket som stödde det priset just då. Samma kan sägas med Kopparbergs för ett antal år sedan. Det är självklart att man skall betala mindre för aktien än man tror att den är värd men för att göra det måste man ha en välgrundad och nykter uppfattning om värdet på aktien. Här är det definitivt viktigt att jag börjar lägga mer fokus framgent.

Strategi?

Den 6:e februari 2016 skrev jag ned mina regler. Det var första försöket.

En månad senare valde jag att sätta ihop det jämförelseindex vi mäter oss mot. Jag kallar det AvL-index och det består av lite räntor, en hel del Sverige och resten Globalt index.

I november det året gjorde jag ett försök på att kvantifiera mina aktieköp och det var en grav miss som aldrig blev verklighet vilket, så här i efterhand, var bra. Jag skall inte ha fasta inköpsregler. Jag skall använda mjukare regler för att välja hur jag investerar.

Det ledde dock till att jag satte mig och funderade lite och efter en månad plitade jag ned portföljallokeringsstrategin vilket faktiskt varit bra. Den säger att jag, med hjälp av de regler eller den strategi jag har, skall allokera mitt kapital i enlighet med en fast portföljstruktur.

Den diskussion jag höll inledningsvis är en kontroll gällande huruvida jag fortfarande håller med mig själv och det gör jag. Strategin är intakt men det jag egentligen behöver är att se till att följa den samt att jag nog egentligen behöver fundera på hur man sätter siffror på de här mjukare reglerna. Är ett p/e på 15 ett bra aktiepris? Är p/b 1 bra?

Man kan inte sätta skarpa regler men man kan ha koll på vad man har för inställning till de olika siffrorna och man kan dessutom ha koll på vilka nyckeltal man tycker är viktigast.

Det får bli nästa gång.

Slutsats

En kombination av portföljallokeringsstrategin och regler för bolagsurval jag har knåpat ihop räcker ganska långt för att definiera en strategi. Skall vi försöka?

"AvL skall investera långsiktigt i lönsamma bolag vilka ger en stadigt ökande utdelning. Portföljen skall sträva efter en balans mellan volatilitetsdämpande tillgångar och tillväxt genom att investera i hållbarhetsinriktade tillgångar på en global finansmarknad med tonvikt på Sverige."

Vad tror ni om det som strategi?

Jag är ganska nöjd faktiskt... Nu är bara frågan om det är en strategi jag har formulerat eller om det är någonting annat. Vad säger managementkonsulterna därute?

Sparkonto eller räntehedge? Bankaktier eller skog?

Inlägget innehåller affiliatelänkar

Jag har haft en slant utanför börsen på ett sånt där konto utan insättningsgaranti. Vad jag har noterat de senaste åren är att räntorna går ned bland de aktörer som har en förhållandevis låg risk men för de aktörer där räntan fortfarande är attraktiv tycker jag att risken generellt har ökat.

Som komplement till den här typen av investering finns aktörer på privatlånsmarknaden som erbjuder P2P lending. Jag tycker dock att jag ser samma tendens här. Avgifterna är ganska höga, utlåningstiderna, dvs tiden man som investerare låser pengarna på blir längre eller så får man gå upp rejält i risk.

Eftersom det här är en investering jag ser som en hybrid mellan ränta och aktie har jag mentalt kategoriserat den som ränta i brist på andra alternativ med någorlunda avkastning. Problemet är att risken på den här typen av avkastning ofta är binär utan uppsida. Om allt går bra kommer du få alla dina pengar inklusive en skaplig ränta men om saker går fel kommer du inte se röken av några pengar.

Bild: freeimages.com

I det hänseendet är risken långt större än de flesta publika aktieinvesteringar man kan göra. 

Vad skall jag då göra med pengarna?

Under årets första familjekickoff konstaterade vi att vi med fördel kan minska lite på ränteplaceringar och buffert men då skall bufferten placeras i instrument som har faktiskt låg risk både i hänseendet volatilitet men också i hänseendet förlustrisk/katastrof. Anledningen är att vi just nu har en fast räntedel om 10 % och ju mer portföljen växer desto mer pengar blir det och vi behöver inte alla dessa pengar i en buffert samtidigt som jag inte känner att vi är i läget då vi behöver säkra upp portföljen med en rejäl portion ränteplaceringar.

Nu råkar jag inte känna mig helt bekväm med att bara ta en stor påse pengar och slänga in de pengarna på ett vanligt sparkonto samtidigt som jag tar resten av högen  planlöst rakt in på aktiemarknaden. Jag behöver fundera lite och då tvingas du vara med.

Så vad skall man göra?

Dels vill jag ju försöka få lite ränta på min buffert men det är ingen enkel ekvation. Jag ämnar lägga ungefär 30-50 % på ett sparkonto hos en nischbank men de resterande hade jag velat utsätta för viss risk. Problemet som jag ser det är att om man sätter slantarna i en högräntefond tar man bolagsrisk. Sätter man pengarna i en lång obligationsfond är risken väldigt stor att vi får negativa utfall de kommande åren i takt med att räntan ökar och väljer jag en korträntefond kommer jag nästan garanterat få negativ avkastning på kort sikt.

Det lutar således åt att ta 100 % av portföljens räntedel och lägga den på ett sparkonto. Det svider men jag ser inte riktigt att det finns några bra alternativ. Det skulle kunna vara ett alternativ att lägga några procent i guld men då är det inte buffert längre utan en portföljstrategi.

Aktiedelen

Givetvis hade jag kunnat se det här som en klassisk omfördelning av portföljen och bara mata in pengarna i de aktier jag vill vikta upp men jag ser det mer som att jag justerar vikterna mellan ränta och det område jag kallar fixed income. Det senare området innehåller privat ägda obligationer och andra räntebärande instrument samt preferensaktier.

Jag kan visst tänka mig att öka min exponering i det här tillgångsslaget men inte med alla pengar. Det skulle bli en rejäl slant in i Klövern preff eller liknande. Det är inte många av preffarna jag anser värderas rimligt givet risken just nu så utbudet är begränsat.

Ett annat alternativ skulle kunna vara att öka exponeringen mot banksektorn och skogssektorn. Jag har ganska mycket bankexponering men nästan ingen skog. Helst skulle jag direktäga skog men jag har ingen tid att förvalta och jag har inte råd med särdeles stora arealer så aktier är just nu det bästa alternativet.

Min tro är att banker kommer kunna hantera höjda räntor och behålla sina marginaler på utlåning samtidigt som man kan börja tjäna lite pengar på inlåning. Just nu tror marknaden på sämre tider och det har den gjort länge men om man ser aktien som en kupongtillgång får man kanske 6-8 % avkastning under stillastående omsättning och man betalar runt p/e 10. 

Kombinera det med skog. En realtillgång som tenderar att öka i värde i nivå med inflationen plus den fysiska tillväxten. Tillgången är räntekänslig och om jag inte är helt ute och cyklar borde därför värdet på skogen gå ned de kommande åren men fördelen med skogsbolagen är att de också driver förädlande verksamheter så med lite tur klarar den delen att väga upp för de räntehöjningar som kan ligga i framtiden.

Slutsats

Jag tror inte jag har någon fullt utvecklad slutsats ännu men jag tror vi kommer ta portföljens räntedel som för närvarande är 10 % och sänka den till 5 %. Dessa 5 % kommer gå in på ett sparkonto med en blygsam ränta.

De återstående pengarna kan antingen bli råvaror exv guld eller så kan det bli en aktiebaserad räntehedge med banker och skog.

Det skall också nämnas att det är det här området jag känner mig allra svagast på så om du hittar ett fel i mina antaganden får du gärna berätta det för mig. Om du har en åsikt gällande guld vs. banker/skog får du gärna delge den också.

Jag må vara utdelningsinvesterare och jag må sakna skog i min portfölj men jag är mycket osäker på om nu är helt rätt läge så all hjälp välkomnas.