Jag har satt ett stopp för min belåning att den inte får överstiga vår kortsiktiga buffert för jag bryr mig inte så mycket om vad som händer på aktiemarknaden men om det faller rejält vill jag kunna lösa lånen med pengar som inte har berörts av nedgången.
Nu skall för all del inte bufferten vara till sådant men i värsta fall går det att göra så under förutsättning att inte alla dåliga stjärnor står i linje och bufferten måste användas till annat men det vore väl attans om det skulle vara så illa. Nu har vi dessutom rejält med luft i systemet när det kommer till vår aktiebelåning också. Börsen kan nog falla ca 25 % innan jag behöver fundera på att räntan för lånen skall bli för dyr och det kan falla 60-70 % innan jag börjar närma mig överbelånad och hinner jag inte justera saker innan dess borde jag inte hålla på med det här alls.
Men en sak som jag noterade (och egentligen alltid har i bakhuvudet) är att portföljens utdelningar givetvis kan användas till att täcka lånen. Det skulle i dagsläget ta ungefär tre år för portföljen att återbetala alla lån men jag hade kunnat ta ut en rimlig "direktavkastning" från fondportföljen också och då hade lånen varit återbetalda på straxt över ett års tid och det är ju trevligt att veta.
Jag kör alltså med belåning i min portfölj men jag väljer att vara trygg i min nivå. Jag vet att jag kan betala tillbaka pengarna omgående och jag vet att portföljen själv kan lösa det om inget riktigt drastiskt inträffar. Jag försöker se till att portföljens återbetalningstakt ligger på under två år i totala termer och det är mycket sällan jag är över 10 % i total belåningsgrad vilket gör att jag kan känna mig lugn samtidigt som jag får en hygglig hävstång i uppgång (hävstången fungerar åt motsatt håll i nedgång så det gäller att ha tungan rätt i mun när man lånar).
Bildkälla: freeimages.com
Ligger själv på ca 9% belåning och försöker uteslutande investera i aktier som ingår i Avanzas "Superlån" dvs stabila bolag med helt ok direktavkastning. Ser inget konstigt alls med detta, utan det ligger helt i linje med vår investeringsstrategi. Skulle det skita sig sitter vi alltid på likvider för att kunna betala tillbaka.
SvaraRaderaIntressant! En fråga bara, varför inte investera likviderna och ha en kreditlina dom buffert? Så slipper ni betala ränta.
RaderaMvh / Frihetsmaskinen
Enda problemet som jag ser det är ju att jag/vi inte kommer ha något egentligt kassaflöde utanför portföljen för att täcka skulden så skulle det skita sig det närmaste året så skulle vi behöva täcka med bufferten och det är ju inte optimalt.
RaderaSkulle vi båda jobba skulle lånet kunna täckas av nyinsättningar på några månader så egentligen är det inte hela världen men det börjar bli ganska mycket pengar och det är ju en aning stressande :-)
Min portfölj är belånad upp till cirka 4% och jag har likvider som uppgår till cirka 5% av portföljen. Dock har jag börjat fundera lite kring det som Frihetsmaskinen skriver ovan. Varför inte ha kreditlinan som buffert vid en eventuell "börskrasch" eller tillfälliga köplägen?
SvaraRaderaJag får nog fundera på detta en stund till..
Mvh // Frilansportföljen
Hej Frihetsmaskinen och Frilansportföljen
RaderaJag har en ganska väl tilltagen kreditlina så den finns tillgänglig som buffert också om det skulle behövas men jag tänker ungefär så här
Bufferten är avsedd för trygghet i vardagen och är helt frikopplad från portföljen. Dock kan den användas till vad som helst inklusive att sänka belåning även om det inte är den primära funktionen.
Kreditlinan används som likviditetsstöd vid tillfälliga dippar eller vid nyemissioner och IPOer men den används också som hävstång. Kreditlinan skall inte/kan inte användas som buffert vid behov av flera anledningar. En av anledningarna är ju att en buffert är till oförutsedda utgifter och krediten är aktiebelåning. Skulle man använda krediten som buffert är det ju samma som att köpa en TV på avbetalning. Men det främsta problemet är i min värld att vid en börskrasch kommer låneutrymmet minska i takt med nedgången och att då behöva använda krediten till utgifter utanför portföljen är en farlig väg att gå.
Kostnaderna och den ekonomiska teorin är ganska simpel för bufferten hålls på ett konto som ger ungefär 0,7 % ränta och räntan på krediten är ungefär en procent dyrare men den är avdragsgill varför man inte betalar mer än en halv procent ungefär för att få låna och med en direktavkastning på Stockholmsbörsen nära 4 % är det logiskt att hålla en flytande hävstång men rent känslomässigt är det en annan sak och det är väl egentligen det inlägget handlar om. Balansen mellan logiskt ekonomisk maximering och irrationella känslor.
Kör faktiskt också med liten belåning just nu även om jag är väldigt restriktiv med hävstång. Det är som alltid främst en likviditetsfråga, mycket eftersom jag ville köpa lite mer när börsen dippade tidigare i månaden och samtidigt tecknat i Minestonyemission.
SvaraRaderaMin belåning motsvarar redan fastställda utdelningar mars-maj eller ungefär 2 procent av portföljen. Tycker det är rätt OK och räknar med att framåt sommaren när det kan komma perioder då jag inte följer börsen beta av lånet med nya insättningar och lite färre köp.
Huvudet på spiken där. Jag har inte haft ett kassaflöde sedan augusti men jag vill fortsätta köpa när det kommer lägen och då blir det ju krediten men man får hålla planen och betala tillbaka när det finns möjlighet.
Radera