torsdag 9 mars 2017

Vilket GAV har du?

Det är långt ifrån sällsynt att jag stöter på begreppet GAV i olika sammanhang. GAV är en förkortning av Genomsnittligt AnskaffningsVärde och är helt sonika det pris du betalat för dina aktier i genomsnitt.

Alltså - om du köper 10 aktier för 10 kr/st och ett år senare köper du 10 aktier till i samma bolag för 20 kr/st har du betalat 100 kr för de första och 200 kr för de sista aktierna, totalt 300 kr vilket blir 15 kr/st och således blir ditt GAV efter ditt andra inköp 15 kr per aktie.

Betyder det någonting?

Vad man svarar på den frågan beror nog mest på hur man sparar och investerar. För mig betyder GAV nästan ingenting. Givetvis är det kul att innehaven i portföljen visar blå siffror vilket innebär att jag ligger på plus men jag tenderar ju att advocera regelbundet sparande och föreställ dig nu att börsen rör sig som vanligt och du lägger undan en tusenlapp varje månad vilken du använder för att köpa fondandelar i en Sverigefond som följer index.




Jag roade mig med att beräkna sparande på en av de jämnaste uppåtgående perioderna i historien nämligen januari 2009 till idag. Visst är grafen fin?

Givetvis hade det varit absolut mest fördelaktigt att kunna sätta in en rejäl slant i början av perioden för att sedan bara vänta och idag inkassera 129 % avkastning exkl utdelningar.

Men hur många av oss har den möjligheten? Jag skulle gissa mig till att det är vanligare att man får tillgång till pengar regelbundet exempelvis genom att man arbetar och får en lön. För att jag inte skulle sitta med det här i flera veckor och räknade så antog jag att man fick sin julbonus varje år motsvarande 12.000 kr vilket händelsevis skulle kunna jämföras med att man sparar 1.000 kr/månad för att varje år föra över pengarna från sitt sparkonto till ett fondkonto.

Oavsett hur man gör så är det här bara ett räkneexempel och således antar jag att man sätter in 12.000 kr den första handelsdagen varje år och efter 9 insättningar har du satt in 108.000 kr. Ditt GAV uppgår till 1122 kr/fondandel vilket kan jämföras med startdatumets köpkurs om 694 kr eller slutdatumets 1527 kr. Jag har också sammanställt det hela i nedanstående bild för den som har riktigt tråkigt.




Andra möjligheter

Nu föreställer vi oss att du, precis som de flesta, inte har en konstant, stillastående löneutveckling utan att du får löneförhöjning varje år. Vi antar också (oavsett hur löjligt det kan låta) att du inte genast shoppar upp all extra lön utan låter en del gå in i ditt sparande istället.

Det gör att du kanske sparar i enlighet med den andra sparkolumnen i bilden ovan och som du kan se kommer du då ha ett ännu högre GAV i slutet av serien och du kommer ha en något lägre avkastning.

Summering

Om du la upp 108.000 kr på bordet den förste januari 2009 skulle du idag ha 237.631 kr. Sparar du kontinuerligt samma summa har du 147.050 kr och om du sparar mer och mer har du i slutet 136.315 kr.

Det är ganska stor skillnad på metoderna och slutresultatet men man skall vara medveten om de möjligheter som står en till buds och att det bästa fortfarande är att spara.

Men för att ni inte skall tro att jag blivit helt tokig och bara presenterar ett case som helt slår hål på min teori om nyttan av att månadsspara istället för att försöka tajma marknaden kommer här några rader till men med lite andra förutsättningar.

2 år tidigare

Det torde vara uppenbart för alla och envar att det är få förunnat att perfekt kunna tajma marknaden. Låt oss därför anta att vi började två år tidigare och återigen utvärderar efter 9 år.


Det är fortfarande en riktigt fin graf men den är inte riktigt lika jämn. Låt oss hålla övriga förutsättningar konstanta vilket ger oss följande lista istället.


Ser ni vad jag ser?

Om man i det här läget satte in hela summan i början skulle man vid avstämningsdagen ha 135.800 kr. Sparar man regelbundet har man 148.543 kr och om man sparar lite mer varje år slutar man på 143.224 kr.

Ser ni nu?

Båda månadssparalternativen slutar på en ansenlig summa mer än den som försökte tajma marknaden.

Är detta väsentligt då?

GAV berättar i min värld bara när du började spara och/eller så säger det någonting om hur du sparar. Jag är helt övertygad om att jag inte kan tajma marknaden utan för mig handlar det om att putta in så mycket kapital som möjligt på marknaden så fort jag får tillgång till pengarna. Det kan också vara värt att notera att i de fall man valde att dra ut tidsserierna ovan ytterligare ett år skulle det bli tydligt att den som ökar sitt sparande varje år kommer vinna i längden nästan oavsett ingående förutsättningar.

Om man fortsätter detta månadssparandets resonemang och tittar med historien som vägvisare skulle det innebära att över en lång tidsperiod kommer börsen att gå upp och portföljens GAV kommer successivt att öka hela tiden men tiden och avkastningen kommer stå på din sida och förr eller senare kommer månadssparandets väg segra för de absolut flesta.

När vi pratar GAV kommer jag alltså även i fortsättningen hävda att jag inte bryr mig så mycket om just den siffran och om du någonsin ser mig svara att jag inte hunnit köpa på mig tillräckligt för att komma upp till ditt GAV (vilket torde vara ganska kontraintuitivt eftersom de flesta verkar vilja sänka sitt GAV) så säger jag det med stöd av långsiktighet och regelbundet sparande och med en förhoppning om att en dag få uppleva en portfölj vars GAV är långt högre än det jag har idag.





10 kommentarer:

  1. Ganska rörig sammanställning och om man sparar mer så borde man få en större summa? I vart fall när börsen är i uppgående?

    SvaraRadera
  2. Eftersom mina köp inte per automatik (tvärtom högst otroligt) ska stanna i portföljen tills jag blir gammal spelar GAV roll, men rent praktiskt försvann mycket av användningen när jag la alla innehav i KF/ISK.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Japp, japp.

      Gav har ju en poäng ur hänseendet vilken startkostnad investeringen hade och köper man för dyrt blir det en mer medioker avkastning än om du köper billigare men för den som köper periodvis kommer GAV ju som en naturlag att följa kursen både upp och ned fast med en rejäl dämpning i rörelsen.

      Det här inlägget var kanske inte mitt mest välskrivna för att förklara den poängen men men... :-)

      Radera
    2. Inget fel på inlägget. Jag ville mest skjuta in att läget blir annorlunda för oss (jag är väl kanske den enda ekonomibloggaren) som har en säljknapp i våra depåer :-).

      Radera
    3. :-) Ja vi är inte många som säljer och de som gör det säljer inte särdeles ofta. Petrusko hade tydligen sålt två etfer nyligen men det får väl ses som en exceptionell händelse :-)

      Radera
    4. Ja, att säga att jag är den enda som säljer är att spetsa till det, men ända sedan någon som skäl till att inte köpa sa att han inte trodde aktien skulle gå bättre än index på 30 ÅRS SIKT har jag insett att man bör hålla sig utanför köp&behåll-sekten eftersom tron tycks väldigt kraftfull när man väl gått med.

      Radera
  3. På något sätt har ju gav betydelse. På sikt vill jag ju att mitt gav ska vara lägre än kursen, annars är ju investeringen lite misslyckad.

    Något du inte tog upp här är utdelningen. Om man kollar Six 30 Return Index så har avkastningen varit drygt 400% sedan 2009. Då får man allt i ett annat perspektiv helt plötsligt. Det skulle vara intressant pm fler som timade marknaden var mer öppna med sina pprtföljer. 400% är rätt bra.

    Mvh / Frihetsmaskinen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och investerade man vid 2007 så har man fortfarande drygt 100% upp med återinvesterade utdelningar. Kollar man historik så är alltid tiden med som som är i marknaden och mot dom som är utanför. Sen om man tillhör någon promille som kan timea marknaden så är det grymt, men det gäller att man både kan timea utgången och när man dka kliva in igen.

      Radera
    2. Jo det är klart att GAV spelar roll men bara om man använder det rätt. Om jag berättar för dig att mitt GAV på H&M är 100 kr så säger det dig väldigt lite (jag har inte 100 kr i gav på H&M). Det säger inget om huruvida min investering har varit bra eller dålig, det säger inget om när jag handlade och hur mycket jag köpte för så GAV är ett internt styrmedel snarare än ett externt dito och att stirra sig blind på vad man har för GAV kan innebära att man inte vill köpa över det värdet eller tycker att man har fått en dålig utveckling under det värdet men det finns så mycket mer man måste ta med i beräkningen.

      Radera
    3. Jag håller med dig, gav säger ingenting på lång sikt. Sen känns det överhuvudtaget fel att använda omxs30 då utdelningarna är så stor del av totalavkastningen.

      Jag tror vi tycker rätt lika! :)

      Radera