onsdag 1 mars 2017

Utdelningsfest?

Det är ganska spännande att se dessa rubriker varje år. Utdelningsfest, här är listan över aktier med högst direktavkastning, guldregn på börsen osv.


Vad är det folk missar?

Jag vet att många firar den 25e som om lön är en skänk från ovan och fullständigt omöjligt att förutse men det gör inte beteendet rimligt. Det är heller inget rimligt med att ha för mycket månad kvar i slutet av lönen och på kvällen den 24e lägga in kortet i baren och hoppas att lönen kommit in på kontot innan man går hem och måste betala.

Lika lite är det förvånande att man får lön för den risk man tar som aktieägare genom de utdelningar som avskiljs och lika orimligt är det att anse att just detta fenomen är någonting märkligt eller att det är dags att festa till det.

Det är sällan tidningarna skriver någonting om alla dessa miljarder i löneutbetalningar som kommer varje månad men eftersom till och med ekonomijournalister verkar tro att börsen är ett lotteri så är utdelningssäsongen ett guldregn ala grannyran.

Vansinne är vad jag tycker det är, detta att kontinuerligt sänka förtroendet för börsen. Utdelning är en naturlig del i ett företags liv eftersom det är den lön en placerare får för att upplåta pengar till ett riskfyllt projekt. På precis samma sätt fungerar räntekontot där man förväntar sig lön för att banken fått låna ens pengar en stund (även om man nu knappast kan förvänta sig någon sådan ersättning).

Så låt oss se utdelningarna som ränta, lön eller kapitalersättning men sluta framställa utdelningarna som lotterivinster så får vi förmodligen en sundare syn på börsen.




12 kommentarer:

  1. Du är helt rätt ute! Jag tror orsaken kan finnas i den svenska vänsterns hat mot aktier och 'kapitalet'. Det är ingen hemlighet att den svenska journalistkåren är extremt vänsterorienterad vilket inte hjälper...

    https://www.svd.se/ohly-oppnar-for-aktieskatt

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den typen av politik ger mig rysningar...

      Radera
    2. Det är faktiskt ganska jobbigt att se. Jag hoppas att de aldrig lyckas återinföra förmögenhetsskatten eller någon form därav.

      Radera
    3. Svammel, journalisterna är inte vänsterorienterade. Det framkom vid en undersökning nyligen, de är bara okunniga.

      Det här påstående är också ofullständigt "Utdelning är en naturlig del i ett företags liv eftersom det är den lön en placerare får för att upplåta pengar till ett riskfyllt projekt." Det gäller när ett företag börsintroduceras eller gör en nyemission. När aktierna väl är därute så handlas de som vilken lottsedel som helst i ren spekulation mellan oss. Utdelningen är de facto en form av övervinst som delas ut därför att de som skapat dem i företaget inte klarat ta ut pengarna i form av ökad lön. Tycker vi aktieägare ska erkänna detta förhållande och sluta svamla om annat.

      Radera
    4. Hej Vikingen

      Även om du skriver att det är svammel känner jag nog ändå att jag behöver besvara det eftersom jag inte riktigt håller med. Första delen, att journalister är okunniga - där har jag ingen åsikt eller insikt så det låter jag vara men när det kommer till utdelningar så är det på lång sikt vad företaget är värt och därför skall aktiepriset vara det diskonterade framtida kassaflödet. Utdelningar är således alltid den "ränta" man kan förvänta sig på sina placeringar och eventuell kursstegring som endast beror på multipelexpansion, där har du din spekulation.

      Radera
    5. Tack för det återhållna och disciplinerade svaret. Hur gör du då med aktier som fått en hög multipelexpansion (nytt ord för dagen) i din portfölj, behåller du dem eller säljer du för att köpa andra aktier med högre direktavkastning? Jag har funderat på detta dilemma ett tag nu.

      Radera
    6. Det beror helt och hållet på min inställning till bolagets framtid men för mig är det sällan aktuellt att sälja en aktie om det inte är så att värderingen är helt frikopplad från bolagets prestation eller om jag inte längre tror att bolaget kan leverera.

      I det här fallet måste man förstå varför man investerar och vad man vill uppnå. Men generellt kan man väl säga att om du kan hitta en aktie som erbjuder liknande tillväxt, liknande utdelningstillväxt och i övrigt liknande förutsättningar där det enda som skiljer är direktavkastningen; ja då är det vettigt att byta men i övrigt handlar det om att känna efter vad man själv tycker och tänker.

      Radera
  2. Helt galet att se utdelningarna som någon form av lotterivinst. Håller med dig till fullo :)

    SvaraRadera
  3. Kan bara instämma i det du skriver! På samma tema kan jag säga att jag ofta slås av att det jag läser på en del bloggar ofta slår det som skrivs av professionella journalister. Om jag vore journalist skulle jag ställa mig frågan varför människor ska betala för det jag skriver när de kan läsa saker med högre kvalitet gratis på nätet. Svaret är naturligtvis att människor inte vill göra det och därmed borde varje journalist med rimligt logisk slutledningsförmåga inse att texterna han eller hon skriver måste hålla högre kvalitet än de som finns gratis på nätet.

    Tack för en trevlig blogg!
    MV

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej MV

      Tack för kommentaren. Jag kan bara hålla med även om det finns ekonomiska och framförallt psykologiska förklaringar till varför det är som det är så gör de bloggande gräsrötterna ofta ett bra jobb för att komplettera nyhetsflödet.

      Radera
  4. Om trenden att bolagen börjar dela ut flera gånger per år fortsätter blir det jämnare utdelningsflöde under kalenderåret, långsiktigare aktieinnehav och som grädde på moset minskar det kanske sensationslystna rubrikskrivares inspiration.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror tyvärr att så länge marknaden är uppåtgående kommer sensationen stå sig men med alla sparinitiativ som finns nu hoppas jag att fler människor lär sig att genomskåda de här fånerierna.

      Radera