Värdet av långsiktighet - Grafbonanza

Inlägget innehåller affiliatelänkar

Jag har roat mig att gå tillbaka i orderböckerna och kika på några av de första köp jag gjorde när jag startade bloggen.

Det var nämligen så att någon gång där på våren 2015 bestämde jag mig för att byta strategi. Jag hade handlat värdepapper utan att ha en aning om vad jag pysslade med. Jag gjorde alla misstag och det enda jag gjorde hyggligt rätt var mitt månadssparande i fonder. Tyvärr sparade jag inte bara i billiga indexfonder utan även i massa konstiga nischfonder och dessa drog ned avkastningen märkbart.

På hösten 2015 bestämde jag mig för att börja blogga eftersom jag tänkte att det skulle kunna hjälpa mig att hålla mig på den smala stigen mot lycka och rikedom.

Några av de första aktierna jag köpte då (jag hade med mig några in i projektet också) var Tele2, Castellum, H&M, OHI, Realty Income Corp, Hemfosa och Nobina. Utav aktierna jag inte har kvar längre var några av de första Walmart, Archer Daniels Midland, Exxon mobile och Coca cola.

Jag tänkte visa upp några av graferna och eventuellt reflektera över hur jag tänkte.

Castellum och Tele2 tillhör portföljens toppresterare Där Castellum har levererat totalt 89 % totalavkastning och Tele2 har levererat 120 % totalavkastning. De frekventa köpen i början och den magnifika utvecklingen har sett till att dessa aktier är några av mina största innehav i dagsläget även om det inte är aktierna med absolut högst procentuell avkastning.

Som ni kan se har köpen avtagit och det beror just på utvecklingen. Dels anser jag att aktierna är betydligt dyrare idag än de var då (rätt eller fel är upp till dig) men främst vill jag ha en viss balans i portföljen och jag vill inte att ett enskilt innehav väger för tungt.

Nästa par blir Hemfosa och Omega Healthcare Investors. Också två riktiga favoriter även om OHI har gett mig skrämselhicka flera gånger. Jag kanske skall börja med att nämna att jag var med i Hemfosas notering (jag vet faktiskt inte varför det inte syns i grafen) och den första försäljningen var att jag skalade ned innehavet till en mer rimlig storlek efter att aktien stigit typ 100 %. Efter det ångrade jag mig men det berodde också på att jag hade hunnit nyspara rejält varför andelen kommit ned. Den andra försäljningen är inte en försäljning utan där flyttade jag in de aktier som låg i en depå in i ISK istället. Sist men inte minst är det stora tappet i slutet när man delade bolaget och jag fick Nyfosaaktier som bonus.

Med OHI kan nämnas att försäljningen som syns är när jag sålde 6 st aktier en dag när Avansa bjöd på gratis courtage och det gjorde jag mest för att få råd med ett annat köp jag ville göra och för att få ett jämnt antal aktier i portföljen (OCD någon?).

Även i dessa fall har jag varit slö på att fylla på nu på sistone och även här beror det mycket på aktiernas totala vikt i portföljen men i OHIs fall beror det också på att det har varit osäkert om bolaget skulle klara alla motgångar och när det väl släppte var dollarn svindyr och aktien hade redan rusat en hel del så då var det inte riktigt läge.

En sak att nämna är att även om det kanske inte ser så ut har avkastningen i båda fallen varit magnifik. I Hemfosas fall ligger totalavkastningen på hela 310 % och för OHI är totalavkastningen 70 %. Det senare kanske inte är särdeles imponerande i samlingen men då kan det vara bra att veta att utdelningen står för 45 % av avkastningen. Det kan dessutom vara värt att känna till att S&P 500 har avkastat 45 % under samma period.

Sista paret blir två bolag jag sålde i början av förra året nämligen Exxon och ADM. Den primära anledningen till att jag sålde var att jag inte kände att jag hade tid att följa bolagen längre (eftersom det tenderar att ta mer tid att insupa information från andra sidan Atlanten än från svenska bolag). Dessutom var ADM ett bolag som var beroende av konjunkturen och det verkar i en bransch jag inte har stenkoll på. Exxon är ett energibolag och familjen har bestämt att vi skall inkludera gammal energi, spel och tobak bland annat från våra direkta investeringar.

Båda bolagen köptes in på grund av sin historik och sin status som utdelningsaristokrater men när dottern kom och tiden för aktieanalys minskade fick tillslut dessa aktier lämna portföljen.

ADM sålde jag till en totalavkastning om ca 8 % och Exxon sålde jag med en totalavkastning på 3 % och detta var under en period då S&P 500 genererat 35 % avkastning. Viktigt i sammanhanget är att Exxon var en pytteliten position men det visar också på att jag kanske inte trodde på innehavet under min period som ägare.

Sist men inte minst vill jag visa upp en av de aktier där min övertygelse var som absolut störst och där det gick som allra sämst.

Hennes och Mauritz. En stund höll den aktien ohotad förstaplats i portföljen med över 10 % portföljandel. Det var förövrigt den primära anledningen till de försäljningar som syns på grafen. Jag valde då att sälja nästan hälften av mitt innehav och jag har faktiskt inte ångrat mig ett ögonblick för anledningen till försäljningen var inte bolagsspecifik utan för att portföljen svängde i takt med H&M och jag mår inte bra av att ett enskilt bolag påverkar portföljen så mycket.

För den egna sinnesron sålde jag efter en nedgång på 54 % och de senaste två åren har aktien stampat runt kring min försäljningskurs.

Jag är fortfarande helt övertygad om bolagets storhet men jag är också akut medveten om att det är oerhört viktigt att hålla koll på aktievärdering när man köper just aktier för det är inte samma sak som att bolaget är bra.

Nu skall man vara medveten om att situationen inte är så blodig som den kan verka utifrån grafen. Inkluderar vi utdelningarna ligger jag idag back straxt under 16 % men det är över en period då börsen stigit ungefär 11 % och portföljen har växt med nära 15 % om året så tänk vad jag hade lyckats med utan H&M i portföljen.

Men men...

Det finns gott om surdegar i portföljen som antingen ligger kvar eller som har sålts av till betydande förluster men jag kan inte visa upp allihopa här och nu. Det finns dessutom en hel del vinnare att visa upp men det får också bli en annan gång.

Vad man däremot kan ta med sig är att på lång sikt blir det mesta ganska bra givet att bolagen utvecklas någorlunda och givet att man sparar någorlunda regelbundet eller, som i flera av de första fallen, har tur.

Jag vill bjuda på en sista liten pärla när det kommer till långsiktighet och regelbundna köp.

Nämligen mitt ägande i Avanza Zero. De två försäljningarna är när en pensionsportfölj behöver täcka kostnader och avsaknaden av blå tingar under 2018 kommer sig av att jag var föräldraledig utan inkomst under den perioden så det blev inte särdeles mycket nysparande i fonder då.

Som synes är fonden upp 18,5 % under perioden och rationellt borde jag inte ha kunnat åstadkomma den avkastningen givet att jag har köpt regelbundet och trenden pekar uppåt men tro det eller ej så ligger portföljens avkastning på 17,7 % vilket primärt beror på den betydligt högre köpfrekvensen under nedgången 2015/2016 än senare.

Lärdomar?

Man kan fråga sig om det här är särdeles värdefullt men för mig berättar den här övningen att det är viktigt att tänka långsiktigt samtidigt som man regelbundet ser över sina innehav. För mig är det viktigt med en väldiversifierad portfölj och dessutom är det viktigt att hålla koll på utdelningarnas del i totalavkastningen eftersom de ibland kan utgöra en mycket stor del av totalavkastningen.

I övrigt är nog lärdomen att det är kul att titta på grafer om man är lagd åt det hållet.