Belåning och inflation - tjäna på att låna

Jag satt nyligen och filosoferade över vårt bolån, räntor, inflation och samhällsekonomi - som man ju gör en vardag i september. Gör inte du det också?

När jag var yngre sa alla gamla rävar att på 80-talet kunde man tjäna pengar på att låna pengar. Jag förstod aldrig egentligen vad de menade men nu vet jag att under vissa perioder var inflationen i landet högre än räntan vilket i teorin innebär att man får betalt för att låna pengar.

Som av en händelse är situationen liknande idag.

Det fungerar såhär...

Om jag lånar 100 kr idag och skall betala 1 % ränta på pengarna samtidigt som vi har 2 % inflation kommer jag om ett år behöva betala tillbaka 101 kr till den som lånade ut pengarna till mig men men om man jämför de där 101 kronorna och vad jag hade kunnat köpa för dem året innan är de egentligen värda straxt under 99 kr.

Jag blir fortfarande tvungen att betala 1 kr i ränta men eftersom pengarna är mindre värda har jag i teorin tjänat 1 kr totalt.

Det är inte helt intuitivt och jag kanske inte är världsbäst på att förklara det hela men inflation är ändå ganska intressant om man har ett grundläggande grepp på vad det betyder. Har du inte hundra koll - sök upp det och läs för det är ett fundamentalt ekonomiskt begrepp vilket är mycket värdefullt att förstå.

Det som gjorde att jag satt och filosoferade över detta var att jag ganska nyligen sänkte vår boränta till 1,19 % och innan dess var vi aldrig över 1,36 %. Vi köpte lägenheten i början av 2017.

Inflationen just nu är 2,2 % och sedan vi tog vårt lån har inflationen sänkt värdet på pengar med 4,03 %. Vi har alltså betalat ungefär 2,6 % ränta och inflationen har gjort att vårt lån är värt 4 % mindre idag än när vi tog det. Det innebär i teorin att vi har fått 1,4 % i avkastning på lånet exklusive eventuell värdetillväxt på lägenheten.

Med en belåningsgrad på 85 % innebär det (om man är oförsiktig och inte tar hänsyn till amorteringen och dessutom avrundar lite grann) att vi fått 8 % avkastning på eget kapital. Detta är dessutom utan hänsyn tagen till ränteavdraget.

Är det nu man borde skriva in en disclamer om att man aldrig skall låna för att spekulera och att tillgångar kan öka eller minska i värde? Jag säger verkligen inte att man skall slänga sig på köpknappen och köpa ett hus med skyhög belåning bara för att tjäna pengar. Vad jag säger är att det kan vara ett intressant räkneexempel att fundera över när man sitter där på kammaren och grubblar över räkningarna.

I en situation där inflationen är högre än räntan kan man tjäna pengar på att låna. Man kan inte förvänta sig det eller räkna på det som någon form av säker placering. Man kan heller inte förvänta sig ett kassaflöde i slutändan och ur ett aggregerat perspektiv borde den typen av situation vara ovanlig och tidsbegränsad.

Men 8 % är 8 % och kan jag få en så hög real avkastning är jag ganska nöjd även om jag å ena sidan tar en skyhög risk och å andra sidan inte är benägen att sälja min tillgång för att realisera vinsten.

Tänker jag rätt?

Bildkälla: pbs.twimg.com

Är det bara procenten som räknas? Balder Preferensaktie

Inlägget innehåller affiliatelänkar

Ibland dyker det upp möjligheter att tjäna pengar som nästan kan liknas vid arbitrage eller möjligheter som i alla fall känns som om de skulle vara i närheten av arbitrageaffärer.

I dagarna så finns det en sådan möjlighet i Balders preferensaktie. Denna aktie kommer med mycket stor sannolikhet lösas in den 12 oktober för 350 kr/st. Inlösen är redan beslutad och avstämningsdagen är satt till den 9:e oktober så det skall mycket till för att bolagets preferensaktier skall finnas kvar ute på marknaden om en månad.

I dagsläget handlas aktien på nivåer runt 348,50 kr så där har vi en näst intill garanterad vinst att göra på 0,43 % vilket blir ganska bra procentsats på årstakt men låt oss räkna lite till. Antag att man handlar på Avanzas minicourtage - då får man betala ungefär 87 öre per aktie i courtage och då är vi uppe på 349,37 kr i kostnad. Vinsten är då 63 öre per aktie.

Låt oss stanna där för det finns också möjlighet att låna för att köpa dessa aktier och då får man räkna på räntekostnaden också men låt oss istället anta att du sitter med en stor hög kontanter och vill tjäna lite pengar, ja då kanske du väljer att köpa Balder preff innan den löses in.

Är det värt besväret?

För mig känns det rent intuitivt som mer bekymmer än det är värt om man inte i alla fall får in ett par-tre hundra på affären. Om du köper 500 aktier kommer du i slutändan ha tjänat 315 kronor på affären men det är om du har pengarna liggandes på ett ISK eller en Kapitalförsäkring. Har du dem i en vanlig depå skall du betala 30 % vinstskatt och eftersom det är vansinne att ha kontanter liggandes en längre tid på ett schablonbeskattat skal antar vi för skojs skull att du gör den här affären i en depå. Då behöver du köpa ungefär 700 aktier för att det skall vara någon idé. Om du köper 700 aktier tjänar du 441 kr före skatt vilket blir 309 kr efter skatt. Bra va?

Njaä för att tjäna de här 300 kronorna behöver du ligga ute med en kvarts miljon kronor under de veckor som är kvar tills du får tillbaka dina pengar. Du skall senare deklarera den här affären och du skall ta risken att någonting strular så att du inte får dina pengar i tid eller liknande. Allt för att tjäna ynka 300 kr.

Men det tar ju givetvis inte slut där. Sätter du pengarna på det, idag, bästa sparkontot med insättningsgaranti får du 0,95 % ränta på årstakt. Om jag räknar rätt är det 9 räntedagar kvar tills vi får våra pengar och på ett vanligt räntekonto skulle vi då få 58 kr i ränta vilket blir 41 kr efter skatt; riskfritt. Då är vi helt plötsligt nere på 268 kr för att sitta där och riskera en kvarts miljon kronor i två veckor.

Summering

Det finns givetvis de som anser att det här är en affär värd att ta och jag sitter ju regelbundet här och predikar om ränta-på-ränta och vikten av att spara även om det är små belopp men för mig är det här inte en affär värd att ta av den enkla anledningen att det är för mycket pengar att växla över från andra möjligheter och för hög risk för en alldeles för låg avkastning i faktiska, reda pengar.

Hade jag riskfritt kunnat spara till 6-8 % ränta under en längre tid med insättningsgaranti i dagens ränteklimat så hade jag varit först i kön att slänga in mina pengar på det alternativet men om det rör sig om en icke upprepningsbar transaktion som kräver att jag engagerar mig, tar risker och framförallt frigör ett kapital (oavsett om det är belåning eller fritt eget kapital) som kan användas till annat; då vill jag ha bättre betalt än några enstaka tiondels procent och framförallt vill jag ha mer pengar än några enstaka hundringar för min tid.

Men det är ju bara jag - hur tänker du?


Bildkälla: freeimages.com