Aktieportföljen jämfört med Investeringsreglementet 2018

Det här inlägget syfte är att visa upp aktieportföljen i sin nakna, nördiga siffrighet och jämföra dess status med de uppdaterade investeringsregler jag publicerade på bloggen i december 2016. Tanken är givetvis att jag löpande skall hålla koll så att jag inte avviker från strategin.

Reglerna

Alla vet att regler är till för att brytas men jag försöker i alla fall att hålla mig inom rimlighetens gränser och ni får gärna säga till om ni hittar någonting i nedanstående där i tycker att jag gjort felaktiga antaganden. Jag vet om några avsteg från strategin och det är exv Catena Media som saknar utdelning.

Portföljen som helhet skall vara uppdelad enligt följande:

Bolagen skall vara indelade i branscher enligt nedan:

Utöver detta finns det ett gäng andra kriterier som den intresserade kan förkovra sig i genom att läsa det ursprungliga inlägget.


Portföljen

Totalt ser portföljen ut enligt nedanstående bild om man borträknar tillgången lägenhet vilket är rimligt eftersom jag inte tycker att den skall redovisas i portföljen.

Tillväxtdelen av portföljen har ökat ganska mycket på sista delen och det beror delvis på nyinvesteringar och delvis på att tillväxtdelen, enligt förväntan, växer fortare än de andra delarna av portföljen. Med det sagt kan det vara lämpligt att nyinvesteringar går in i stabila bolag ett tag framöver.

Om vi fokuserar på det roliga då och funderar på hur aktiedelen av portföljen ser ut redovisas den nedan.

Nu snackar vi siffror. 49 innehav i portföljen exklusive onoterat och preferensaktier. Och för att följa upp detta slänger vi in en sammanfattning också för att se hur branscherna är fördelade.

Fint va?

Analys

Vad man kan utläsa är att jag har 49 olika bolag vilket skulle innebära att vid en likaviktning skulle varje innehav väga 2,04 %. Man kan se att jag valt att fokusera mer krut på några bolag med Hemfosa, OHI, Castellum, Tele2 och Swedbank i toppen. Man kan se att jag minskat vikten av H&M och Atlas Copco vilka var högt upp förra genomgången. Positivt är att Investor har klättrat ganska högt upp.

Det är hyggligt diversifierat i toppen men som ni ser är fastigheter dominerar toppen precis som de är i branschfördelningen också. Jag har tonvikten på Fastigheter följt av konsumentsektorn, finans och industri.

Jag är ganska nöjd och det är inget som på riktigt står ut tycker jag. Det finns ett gäng småslattar i portföljen med under 1 % i vikt där jag borde öka eller slänga ut bolaget. Vi får väl se hur jag gör. Jag kör ju med ultradiversifiering så det är inte katastrof att ha ett gäng bolag med låg andel. Jag har ju dessutom ett gäng positioner där jag observerar aktien innan jag går in tyngre.

Summering

Någon gång ibland är det bra att se över sin portfölj. Jag tycker det ser hyggligt ut men jag är lite tungt viktad mot tillväxtbolag och bryter man ned det är jag kanske för tungt viktad mot räntekänsliga bolag.

Sedan sist har det dock förbättrats avsevärt. Bättre spridning, mer tillväxt (även om det är lite mycket så bör det ge en bättre totalavkastning) mer investmentbolag och fler branscher. Nu handlar det mest om att finlira.


Bildkälla: att välja lycka

Nya investeringsregler - Investera som en fondförvaltare

I början av november skrev jag "tillbaka till investerarrötterna" och att jag behövde fundera på hur jag investerar och att jag önskade lite mer disciplin i portföljen.

Bild: Pixabay.com

Då filosoferade jag över att det jag behövde kanske var att utan känslor köpa ett antal aktier varje månad utan undantag men diskussionen i kommentarsfältet och diskussioner utanför bloggen ledde till att jag började fundera i andra banor. Det kanske var dags ändå att snäva åt mitt eget investeringsunivers en aning och tvinga mig att tänka lite mer inför varje investeringsbeslut och varje köp.

I kommentarsfältet skrev Oerjan om sina mål och regler som sprider portföljen efter branscher och tillgångsslag. Jag tyckte det lät ganska mycket som de investeringsregler man ibland läser i fondfaktablad eller liknande och det inspirerade mig till att bygga min egen regelsamling för framtidens investerande. Om du hittar någonting i nedanstående framställning som verkar konstigt eller felaktigt får du gärna hojta till för med ömsesidigt utbyte av erfarenheter och kunskaper kommer vi gemensamt att bli bättre investerare.

Regler

Det här tycker jag är skitsvårt rent ut sagt. Jag vet inte ens vilka branscher man bör dela upp tillgångarna i och hur skall man dela upp sina tillgångar?

Jag tycker att man bör reglera tillgångsslagen i sitt sparande så det får bli första anhalten. Jag har redan ganska hygglig koll på att jag vill ha ungefär 10 % buffert och denna buffert skall finnas i räntebaserade tillgångar och på konton. Fixed income - obligationer, preferensaktier och liknande borde få bli en egen kategori. Jag gillar också uppdelningen på stabilitet och tillväxt.

Branscher då? Jag tar hjälp av fondbolagens uppdelning och får nedanstående tabell.

De flesta verkar klumpa ihop fastigheter med finans och det håller jag inte med om. Nog för att de är räntekänsliga men jag vill påstå att det finns skillnader mellan banker och fastighetsbolag som förtjänar att man delar upp dem. Saknas någonting?

Fördelning mellan enskilda tillgångar borde komma näst. Om man bortser från bil, bostad och det känslomässiga värdet i sina relationer borde man aktivt diversifiera sina tillgångar. Anledningen till att jag undantar de ovan nämnda är mest för att de flesta av oss har svårt att bugga en tillgångsbas som är stor nog att det egna boendet utgör mindre än 15-20 % av det totala värdet. De flesta skulle ha samma problem med bil och andra dyrare kapitalvaror och när det kommer till känslor skall man aldrig snåla så det här kommer bli en diversifiering av den placerade portföljen och inte eventuella andra tillgångar.

Jag tycker inte att någon tillgång borde få lov att överstiga 30 % av det segment den tillhör dvs om det är en stabil aktie och de stabila aktierna utgör 50 % av mina totala tillgångar får inte en enskild aktie utgöra mer än 30 % av dessa femtio procenten. Detta gäller samtliga segment utom räntedelen där ett bankkonto eller liknande får lov att utgöra hela segmentet.

Summa summarum

Med dessa regler har jag bestämt att portföljen skall delas upp i segment och de segment som innehåller aktier skall diversifieras över branscher. Mängden tillgångar regleras och de separata tillgångarnas individuella viktning i portföljen har sin egen regelsamling.

Detta sätter ett ramverk för portföljen men det bestämmer inte vilka tillgångar jag skall köpa. Har ni några synpunkter, tillägg eller åsikter får ni gärna dela med er av dem.

Härnäst handlar det om att dela upp de tillgångar jag köpt i segment och se över hur portföljen passar in i regelverket men det kommer senare.


Bildkälla: pixabay.com och att välja lycka

Tillbaka till investerarrötterna?

Det är ibland viktigt att gå tillbaka och filosofera över vad man håller på med. I det här inlägget reflekterar jag över mina investeringsregler eller snarare hur jag investerar.

I februari skrev jag ett litet stycke om hur jag investerar och vad jag tillämpar för regler när jag väljer bolag men jag insåg ganska nyligen att jag inte har några regler gällande hur jag allokerar mitt sparande.

Bild: Pixabay.com

Det enda jag kom på att jag hade plitat ned var när jag byggde mitt jämförelseindex. Då konstaterade jag att min portfölj skulle bestå av 10 % ränta som en buffert för oförutsedda händelser men jag konstaterade också att den här andelen kommer att sjunka ju större portföljen blir. 40 % av portföljen skulle vara allokerad till Sverige och 50 % skulle allokeras globalt och jämföras med en globalfond.

I dessa hänseendena har jag väl lyckats hyggligt även om min globala spridning är begränsad eftersom Nordamerika är en trevlig kontinent med många fina bolag och en börssituation som erbjuder enkelhet och bra priser på handel för oss i Sverige.

Problemet

Precis som alla andras är min påse pengar begränsad och även om den fylls på varje månad behöver jag alltid avgöra vad jag skall göra med slantarna. Jag går nästan uteslutande på känsla och köper av de bolag jag för tillfället tycker känns mest attraktiva men då har jag insett att jag ofta faller i en rad psykologiska fallgropar. Jag köper det som gått ned för att "snitta ned mig". Jag köper spontant och jag köper utan plan.

Jag är inte särdeles förtjust i det här orationella draget hos mig själv varför jag varje månad låter en summa pengar dras automatiskt till ett fondsparande men den här delen av mitt sparande är ganska litet och jag tycker i ärlighetens namn inte att det är särdeles roligt att investera på det viset så jag har funderat kring andra lösningar.

Kärninnehav

Jag tycker att en del uttryck är ganska utslitna och kärninnehav är ett av dessa uttryck men för sakens skull tänker jag använda det för detta ändamål. Jag är beredd att erkänna inför mig själv och inför världen att det finns ett antal bolag jag tycker är trevligare än andra och dessa bolag vill jag äga så mycket som möjligt av så länge som möjligt under förutsättning att inget fundamentalt förändras.

Jag konstaterar således att det borde vara rimligt att handla i dessa aktier med mer regelbundenhet än jag gör med andra aktier och skulle kunna sträcka mig så långt som att säga att det kanske är rimligt att välja ut 4-5 aktier som jag SKALL köpa varje månad.

4-5 aktier med minicourtage blir 1600-3000 kr vilket skulle kunna vara en bra början när det kommer till att tvinga sig själv till ordning.

Det här sättet att handla skulle begränsa de psykologiska fällorna jag regelbundet trampar i men det skulle också innebära att jag handlar bolag på vilka multiplar som helst och baserat på gammal information så jag är osäker på om det här är rätt väg att gå. Ett alternativ, eller kanske snarare ett komplement till detta är att ha en köpspecifikation på dessa bolag baserat på den information som för tillfället är känt. I det här hänseendet skulle man kunna kika på Lundaluppens bevakningslista för att få en beskrivning av hur jag tänker. Alltså att jag sätter riktvärden för ett prisspann på aktierna baserat på tillgänglig information och skulle priserna avvika krävs en analys av situationen. Det här kräver mer av mig som investerare men gör köpen säkrare.

Vad tycker ni om de olika strategierna?

Vilka aktier?

I dagsläget tänker jag att följande aktier skall ingå ibland mina topp fem. Dessa fem skall få utgöra kärninnehav och skall allokeras kapital om minst 400 kr/månad men det finns inget hinder i att jag köper mer så klart.

Utan inbördes ordning:

Investor
H&M
Tele2
Castellum
Nordea

Jag lägger också till ytterligare ett krav på mig själv och det är att jag skall köpa aktier i ett av de bolag jag ser som ett litet bolag eller ett med tillväxtpotential och även här krävs det som minst 400 kr/månad. I portföljen just nu har vi exv Nobina, Cloetta, Hemfosa och Kopparbergs men jag har alltid ögonen på en rad bolag exempelvis Indutrade som just idag står högt upp på listan. Skulle jag inte anse att något av de små bolagen är rimligt prissatta kan jag välja att köpa för en extra 500-ing i Didner & Gerge Småbolagsfond vilket är den småbolagsfond jag har i min fondportfölj.

Summering

Jag upplever att det finns risker i att tillåta sig själv helt fria investeringstyglar och som jag ser det finns det två sätt att minimera riskerna. Ett sätt är att skapa klara och tydliga investeringsregler och kriterier vilket för all del skulle fungera men jag är generellt dålig på att hålla mig till den typen av regelverk.

Ett annat sätt är att begränsa en del av investeringarna men istället fokusera den delen mycket hårdare än man annars skulle göra och med de övriga pengarna behålla friheten. Av de två tror jag att den andra varianten är den som passar mig bäst men jag är öppen för förslag och skulle gärna se en diskussion gällande hur man kan eller bör göra och ni får gärna inkludera hur ni själva gör för att motverka negativa psykologiska effekter i ert investerande.



Bildkälla: pixabay.com

Mina investeringsregler

Hur jag investerar är väl egentligen inte ett mysterium för någon och verkligen inte någon som läst ett par inlägg här på bloggen. Jag investerar så mycket och så ofta jag kan i bolag som ger mig utdelning. Så ofta och mycket jag kan borde i alla fall inte ha undgått någon och att jag tänder till på fler än en cylinder av att snacka utdelningar kanske inte heller är en hemlighet men det borde väl finnas mer än så?

Givetvis går det in en del tankeverksamhet inför ett investeringsbeslut. Jag skrev för ett tag sedan om hur jag väljer bolag och att jag är en ganska känslostyrd individ när det kommer till investeringar och jag går till och med så långt som att hävda att det borde vara känslorna som får bestämma; till en viss gräns.

Väldigt många bloggare har diverse regler de följer innan de investerar i ett bolag och det har givetvis även jag men jag följer dem inte slaviskt. Utdelningsinvesterare i all ära men min resa handlar om känslor.

Till syvende och sist är inte bloggnamnet Att Välja Lycka en tom paroll utan det är kärnan i den verklighet jag arbetar för att skapa. Känns någonting bra och man blir glad och varm i själen av det så är det förmodligen rätt, oavsett om just den restaurangen kostar för mycket, byxorna man ville ha inte var på rea just idag, du inte har tid för en fika just nu när det finns så mycket annat du ”måste” göra eller bolagets p/e värde inte är inom det spann du har satt upp i dina investeringsregler. Dock är det viktigt att inse att man inte kan leva hela sitt live styrt av känslor.

Hur skall man då sammanfatta regelverket?

Jag gillar Gustavs Aktieblogg. Gustav analyserar en fantastisk rad bolag och han avslutar med att undersöka hur väl de stämmer överens med hans regler. Jag har också spanat en del på Aktiespararnas "gyllene regler" samt Suredividends "The 8 Rules of Dividend Investing"Jag är inte lika strikt utan mina gränser är mer flytande och därför kommer förmodligen inte min regelsamling bli ett viralt fenomen för det är alltid enklare att förhålla sig till att bolaget måste vara minst tio år för att investera snarare än att det behöver vara tillräckligt gammalt. Lite luddigare regler gör att man måste investera mer tid och eget arbete för att komma fram till ett beslut men min direkta övertygelse är att man alltid måste fatta egna, välgrundade beslut när det kommer till investeringar.

Som sagt finns det regler som kan guida när känslostormarna river en börsdag som startar på minus två procent och slutar på plus tre procent. Den viktigaste regeln i sammanhanget är förmodligen att veta att jag är inte en "trader". Jag är inte ute efter snabba klipp, snabba pengar eller att tajma marknaden. 

Regel nummer ett är således: Tänk långsiktigt. Jag köper en framtida inkomstström i form av utdelningar och så länge bolagets fundamentala förutsättningar inte förändras kommer jag fortsätta äga mina aktier till den dag någon skall ärva dem.

Regel nummer två rör bolagets historik. Återigen slipper du hårda siffror för jag anser inte att en fast gräns är viktig men jag vill att bolaget skall ha funnits ett tag och visat upp att ledningen och verksamheten är bra. Jag har svårt att tycka att start-ups är för mig. Jag är inte bra nog, insatt nog för att det skall funka för mig. Jag vill förstå vad det är jag investerar i och har bolaget funnits ett tag så kan jag i alla fall läsa mig till vad det handlar om och bilda mig en välgrundad åsikt baserad på historik och med hjälp av andras åsikter. Räcker det med 10 år? Behövs det 50 år? Det beror väl också på vad det är. Funderar jag på att investera i en internetleverantör kanske 50 år är lite mycket att ha som gräns men om jag funderar på att investera i en dryckestillverkare är det mer sannolikt att jag väljer Coca-cola än ett förhoppningsmärke som funnits på marknaden i tre år. Coca-cola har sådana märken också.

Fler regler?

Som du redan ser har jag klumpat ihop ett gäng av Gustavs, Aktiespararnas och Suredividends regler om att förstå verksamheten och att ledningen skall vara vettig. Givetvis kan man dela upp det men jag tycker att det ena ger det andra oftast och allt ingår i företagets historik.

Regel nummer tre måste vara en av de viktigare och rör utdelningen. Givet är att de skall dela ut och ha en generös utdelningspolicy. Det är ju alltid trevligt om bolaget samtidigt har ett återköpsprogram för det ger mig ju ännu mer värde men får jag välja vill jag ha pengarna insatta på mitt konto. I Sverige är det relativt glest mellan bolagen vars mål är att stadigt höja sin utdelning från år till år men många arbetar aktivt för att slippa sin utdelning. Som minst tycker jag att bolaget skall ha kunnat hålla sin utdelning intakt de senaste åren. Jag investerar ju i olika typer av aktier och bolag med olika motiv och en preferensaktie är i sin konstruktion inte avsedd att höja sin utdelning och ett bolag med väldigt hög direktavkastning kan sällan förväntas höja med några fantastiska summor från år till annat.

Jag föredrar givetvis att bolaget höjer sin utdelning stadigt och när jag går utanför landets gränser är det sällan jag överväger ett bolag utan lång och trogen utdelningstillväxt. Återigen handlar det om historik och allmän känsla för bolaget. Jag skrev häromdagen om mitt nya inköp Nobina och de har en kort börshistorik och ingen historik av att dela ut till oss småsparare men bolaget har historia, det är en verksamhet som är väldigt enkel att förstå sig på och de har en vidlyftig utdelningspolicy som är trevligt aktieägarvänlig.

Varför är det viktigt att förstå sig på verksamheten?

Om någon frågar mig vad värdet av ett bolag är så vill jag ha möjlighet att kunna räkna på det. Jag har inte illusionen av att jag kan beräkna det exakta värdet av tele2 och alla dess nät, kundkataloger osv men jag förstår på vilket sätt bolaget tjänar pengar och hur jag kan förvänta mig att de kan tjäna pengar i framtiden också. Frågar du mig samma fråga om ett bioteknikbolag som kanske har hittat någonting nytt kan jag inte ens börja gissa mig till vad detta ”kanske” skulle kunna vara värt i framtiden och vilka inneboende risker projektet har. Därför är det viktigt att förstå verksamheten.

Sist men inte minst är det viktigt att inte köpa bolaget dyrare än man måste. Jag vill få värde för pengarna men vad det innebär är givetvis också svårt att sätta hårda gränser för. Ett p/e tal över 20 kan vara motiverat men då får det vara någonting speciellt som är bakomliggande. En utdelningsandel över 60-70 % kan vara motiverat, det är exempelvis fullständigt rimligt i telebolag, råvaror och el eller varför inte de amerikanska bolagen av typen REIT. Men allt tillsammans skall innebära att jag betalar mindre än det jag får är värt och då kommer jag må bra. Se exempelvis på investmentbolagen vi har. Jag äger en liten hög med aktier i Industrivärlden och det innebär att jag har köpt en hel drös med fina börsbolag fast till rabatt jämfört med deras börskurs.

För att sammanfatta detta luddiga regelverk har vi nedanstående lista:

1: Investera långsiktigt.

2: Historik & verksamhet        a) Bolaget skall ha funnits ett tag.
                                                b) Bolagets verksamhet skall vara lätt att förstå.
                                                c) Bolagets ledning skall vara vettig.

3: Utdelning och utdelningshöjning, bolaget skall dela ut och ha gjort det några år och helst skall de stadigt höja utdelningen.

4: Betala mindre för aktien än du bedömer att aktien är värd. Warren Buffets bevingade ord; pris är vad du betalar, värde är vad du får; låter vi detta vara en ledstjärna klarar vi oss bra.

5: Känns det bra? Om ovanstående regler efterföljs mer eller mindre är det bara magkänslan som kan styra den sista knapptryckningen mot köp.

Varför har jag inte några tobaksbolag?

Svar: Jag skulle inte kunna stå för det hemma i dagsläget. Den dagen kanske kommer då jag investerar oavsett vad familj och vänner eller det egna samvetet säger men vi är inte där ännu. Jag har lyckats smyga in en slatt energi men den skadliga inverkan av tobak blir svår för mig att bortförklara eftersom jag slutade röka för att jag blev sjuk av rökningen.

Där har ni det. 

Jag följer inte listan slaviskt men den finns med i bakhuvudet när jag väljer bolag. Viktigast av allt är nog att veta varför man investerar, vad har man för mål med pengarna samt tänka långsiktigt. För en vecka sedan läste jag ett riktigt bra inlägg i debatten borta på Investerarens blogg som på ett lätt sätt förklarar vilka faktorer som påverkar din avkastning över tid. Det inlägget borde alla läsa för att förstå hur viktig tid och ränta är. Börja spara idag.

Bild: Freeimages.com