Vem äger svenska aktier?

Nu har jag lyssnat på två poddar där de går igenom en rapport som Euroclear nyligen släppte. Dels Unga aktiesparares podd och Avanzapodden och det som slår mig är den begränsade analys av rapporten som görs i dessa poddar.

Jag gillar oftast de här poddarna även om det som framförs sällan är världsomvälvande men ibland hade det varit trevligt med en gnutta mer eftertanke vid manusskrivandet. Den här gången konstateras det bland annat att av det totala aktiekapitalet på Stockholmsbörsen ägs till 11,5 % av svenska privatpersoner och 48,1 % ägs av svenska juridiska personer.

Slutsatsen som dras av det här är att svenska privatpersoner inte äger så mycket av kapitalet utan det är de stora organisationerna som gör det.

Min fråga blir då - Vad är en juridisk person?

På en mikronivå kan vi börja analysen med att konstatera att ungefär en tredjedel av mitt aktieägande ligger i en kapitalförsäkring. Formellt ägs aktierna jag har där av försäkringsbolaget som förser mig med den försäkringen. Euroclear kan således inte veta att det föreligger ett kontrakt mellan mig och försäkringsbolaget som reglerar dessa innehav varför rapporten visar att mitt ägande ägs av en juridisk person.

Nu råkar det dessutom vara så att jag har massor av pengar i olika pensionslösningar. Även de redovisas som ägda av juridiska personer trots att det är mina pengar. Utöver det har jag massor av pengar investerade i fonder och de fonderna investerar i aktier. Men det är inte jag som privatperson som står som ägare till aktierna annat än indirekt vilket sannolikt inte registreras i den här typen av undersökningar.

Utöver det äger jag 100 % av ett aktiebolag i vilket jag konsultar lite på fritiden. Överskottet placerar jag i aktier. Är det jag eller en juridisk person som står som ägare av aktierna? Självklart är det bolaget (eller faktiskt inte eftersom jag har allt i en företagsägd kapitalförsäkring vilket gör att det är försäkringsgivaren som står som ägare).

Detta innebär att av mina privata noterade aktietillgångar är det uppskattningsvis mindre än hälften som registreras med mig som ägare, även bland det som direktägs och inte ägs via fonder.

Jag vill påstå att det inte finns så många olika ägartyper att ta hänsyn till. Antingen är det en fysisk person som på ett eller annat sätt äger eller har kontrollerande inflytande över tillgångarna eller så är det en stat, kommun eller ett landsting och även i det senare fallet är det vi som fysiska personer som till syvende och sist äger tillgångarna även om det ibland inte känns så. Det sista alternativet är att tillgången är ägarlös.

Juridiska personer är en social konstruktion som förenklar ägande, begränsar och/eller justerar ansvarsfrågor och hanterar beskattning m.m. men en juridisk person kan inte fungera utan minst en fysisk person som företrädare och någonstans i ledet av ägare och företrädare kommer det finnas en fysisk person som har rätten till tillgångarna i den juridiska personen.

För mig är det således ganska vansinnigt att dra slutsatsen att det skulle vara dåligt att juridiska personer äger mycket och fysiska personer äger lite. Fysiska personer äger allt som inte är ägarlöst och det är inte så mycket som är ägarlöst.

Har jag fel?