Jag har inte tv.
Eller jo, jag har en televisionsapparat men jag har inte tillgång till ett programutbud att visa på apparaten.
Eller jo, jag har ju en mojäng som gör det möjligt för mig att använda tv:n ungefär som en datorskärm vilket skulle innebära att jag kan se på SVT Play och liknande så allt jag skrivit hittills har varit lögn.
Men...
Jag har inte tv.
Jag har inte tv på det sätt att jag inte väljer att konsumera det utbud man generellt tänker på när man tänker tv. Ingen tablåtv helt enkelt och mycket lite streamad tv eftersom jag inte prenumererar på någon streamingtjänst.
Varför?
Det finns två stora anledningar till att vi valt bort tv i vårt hem. En av anledningarna är tid. Det tar massor av tid och mycket av tiden är förslösad tid. Visst kan det vara trevligt att se en film eller en serie ibland men att zappa sig runt bland Våra värsta år, Glamour och Macgyver i ett desperat försök att undvika reklam samtidigt som man försöker hitta fem minuter av rörlig bild att bedöva hjärnan med - det är förslösad tid.
Den andra anledningen är viktigast för mig. Jag vill inte ta del av allt negativt vi matas med hela tiden. Det skall vara nyheter om än den ena och än den andra tragiska händelsen. Självklart för att goda nyheter eller nyheter om att inget hänt inte säljer. Man skall också via reklamen få reda på att man är tjock, ful, har finnar, inte kan vara lycklig utan ny bil eller sms-lån osv.
Det finns mycket lite i reguljärtvvärlden som är till så mycket nytta att det väger upp för all skada det andra gör.
Det är av samma anledning jag inte prenumererar på några tidningar, jag tar ingen Metro på väg till jobbet, jag blockar de flesta negativa människorna jag stöter på i sociala medier osv.
Om jag vill ta del av mänsklig olycka räcker det att jag går ned till affären och pratar en stund med han som säljer faktum eller hon som sitter utanför och tigger. Jag behöver inte kabla in skiten i mitt vardagsrum dygnet runt också.
Jag lyckades efter många turer konsumera den här boken som ljudbok lånad via biblioteket. Det är en bok av Hans Rosling och berättar om världen på ett sätt som skänker hopp. Där nyheterna berättar om krig, svält, katastrofer och lidande berättar den här boken om att världen blir bättre och bättre för varje dag som går.
Som en relation är det långt färre människor som lever i fattigdom idag jämfört med för 30-40-50 år sedan. Färre människor dör i krig och tragedier. Dessutom kommer världen förmodligen inte gå under på alla de kreativa sätt som konspirationsteoretiker kokar ihop.
Om du instinktivt känner att du inte orkar läsa 360 sidor vilka kommer göra dig till en lyckligare människa föreslår jag starkt att du insuper den som ljudbok. Versionen jag "läste" skulle ta 10 timmar att ta sig igenom men den var inläst så vansinnigt långsamt att jag inte klarade av att lyssna långsammare än i dubbel hastighet. Det är 5 väl använda timmar.
Men skulle det nu vara så att du är genetiskt grundbultad till att vara en bitter cyniker vars enda glädje här i livet är att kunna mumla rasistiska svordomar åt nyheterna och spastiskt spy ut att det var bättre förr - ja då är nog inte det här en bok för dig. Om det skulle åsamka dig fysiskt lidande att för ett ögonblick uppleva lite hopp inför framtiden - då skall du inte läsa den här boken.
För alla andra. Gör det bara.
Som ett tredje och sista alternativ presenterar jag kortversionen av boken. 20 minuter Ted-Talk med stora fina bubbeldiagram och en professor i internationell hälsa som vunnit många priser för sin pedagogiska förmåga. Om du vill få dig till livs lite hoppingivande framtidstro men allt du mäktar med är 20 minuter videopresentation är det bara att se klippet nedan.
Ett annat sätt är givetvis att gå till TED via den här länken för då får du en aning bättre ljud och bild men blogger tillåter inte att man enkelt lägger upp klipp till något annat än youtube så...
Om det här nu skall vara en blogg om att välja saker som skänker lycka. Lycka i mitt liv och i andras liv. Då är det här en väldigt bra början. Jag ser det där TED-klippet med ojämna mellanrum när jag behöver bli lite uppmuntrad och när jag behöver bli påmind om att världen inte är så hemsk som tidningar och andra nyhetsförmedlare vill få oss att tro.
Världen har blivit lite mörkare och lite tråkigare sedan Hans Rosling gick bort men mycket av hans arbete lever kvar.
Håller du med Roland Paulsens kritik om att Rosling misslyckats genom att a) inte förmedla tillräckligt väl det ökande psykiska ovälmåendet b) klimatalarmismen c) att Rosling inte kommit fram med ett utopiskt ”så som världen skulle KUNNA vara”-scenario?
SvaraRaderaJag hade inte koll på att Roland Paulsen kritiserat Rosling men visst; Jag kan inte påminna mig att jag noterat att Rosling berört psykisk ohälsa i särdeles stor utsträckning men han har berört klimatet. Jag har inte konsumerat allt Rosling någonsin levererat men det jag har läst och sett har varit väl strukturerat sedan tycker jag inte att man kan förvänta sig att texten är heltäckande på alla områden för det är inte syftet med exv den här boken.
RaderaSamma sak gäller väl c). Jag kan inte se att det var Roslings intention att måla upp en drömvärld utan att beskriva fakta med de glasögon han använde.
Med det sagt får man givetvis bilda sig en egen uppfattning om dessa fakta för det finns oftast flera sätt att läsa på. Bara för att citronkonsumtionen i södra USA nästan direkt korrelerar med ökad bilkörning betyder inte det att det finns ett orsakssamband mellan dessa två fakta och denna korrelation.
Jag vidhåller således att boken skänker hopp och glädje men nej, den är inte heltäckande.
Jag får väl erkänna att vi har tv. Men inte för att titta på menlösa program, utan för att barnen kräver en vettig spelkonsol. Först kändes det galet när vi för år sedan slutade slå på tvn varje dag. Men, man vänjer sig fort vid det, för den förmedlar inget av värde alls. Det frigör massor av tid att inte titta på tv. Detsamma med nyheter.
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
Det är just det där med den meningslösa konsumtionen av material som inte tillför värde man bör utesluta så inte nödvändigtvis TVn i sig. Jag har apparaten men jag väljer mycket aktivt vad som visas på den.
RaderaJag har TV med de tre fria kanalerna samt Kunskapskanalen. Som pensionär har jag gott om tid och förslösar kanske en knapp timma om dagen framför apparaten. Jag väljer bort alla löjliga tävlingsprogram och framför allt alla kriminalfilmer. Hur kan man göra underhållning av mord ?
SvaraRaderaMan får ha TV. Det här är inte en blogg som proklamerar att man skall slänga ut TVn :-)
RaderaDäremot är TVn för oss ett aktivt val nu. Det har den inte alltid varit. Det har varit en del av vardagen att slötitta på dålig tv under kvällens timmar och det ger sällan det man vill att det skall ge.
Älskar att det finns perspektiv från det vanliga dagliga apokalypshärjet överallt annars.
SvaraRaderaSjälv har jag än så länge inte läst Factfulness men den är på tur efter "Your Money Or Your Life" vilket är förbannat bra än så länge. Hursomhelst, till poängen, jag har läst Enlightenment now av Steven Pinker och han är i samma anda som Rosling, jag har själv skrivit om det här https://bit.ly/2HS5KJC
Eller i rörlig bild (en del av det)här: https://www.ted.com/talks/steven_pinker_is_the_world_getting_better_or_worse_a_look_at_the_numbers
Boken är på drygt 550 sidor om varför världen blir bättre, och då är ca 150 sidor källhänvisningar (!).
Rekommenderar starkt att du läser även den! Skönt att det finns så mycket som vi ändå gör rätt, det väcker hopp om framtiden. Som vanligt i dessa diskussioner är en disclaimer på plats: dagens våld osv ska på inget sätt föringas, och jag är fullt medveten om att det begås fullständigt vidriga handlingar av människor även om siffrorna pekar på att det blir bättre.
Det här borde grundskolan lägga till lektionerna om källkritik så kanske gnällapokalypsen vi är i nu lugnar sig lite. Bättre förr är ett skällsord och lögn :)
Hälsningar
Andreas
Hej Andreas
RaderaTACK!
Jag skall genast ta och insupa mer goda nyheter. Håller med om att källkritik är en jädrigt underskattad förmåga att ha.