Den dag en utdelning avskiljs tenderar att skapa förvirring. Det som händer den dagen är, att om man ägde aktien dagen innan kommer man, inom en given tidsrymd, att få mottaga en utdelning. De som äger aktien först dagen efter kommer inte få den utdelningen.
Detta innebär i sin tur att, allt annat lika, kommer den som skall köpa dina aktier dagen efter utdelningens avskiljande att vilja ha kompensation för att det är du som får utdelningen. Hen vill alltså inte betala för utdelningen också varför du endast kommer få aktiens pris igår - utdelningens värde.
Låt oss ta ett dagsfärskt exempel ur min portfölj nämligen Kopparbergs. Idag handlas aktien utan rätt till utdelning om 5,90 kr och igår slutade aktien på 236,50. Om inget annat hände skulle därför aktien idag handlas till 230,60kr (236,50-5,90) +/- någon tioöring beroende på handelsmöjligheter.
Så långt är allt väl och nu har vi kommit över det värsta hindret. Låt oss nu åter igen se på Kopparbergs. Idag stängde aktien på 236,50 dvs oförändrat från igår. Det innebär i praktiken att jag hade kunnat sälja mina aktier idag, till samma pris som jag kunde igår med den lilla skillnaden att jag också skulle få en utdelning på 5,90 kr per aktie om några dagar. Det innebär i förlängningen att även om det inte ser så ut så har aktien gått upp 2,5 % idag (5,9/236,50).
Det verkar ganska vanligt att det snubblas över dessa uträkningar och även om det vore förmätet av mig att tro att jag skall bilda folket är det här ändå min lilla förhoppning om att kunna hjälpa till lite i alla fall.
Bildkälla: freeimages.com
Mycket pedagogiskt förklarat!
SvaraRaderaSjälv tycker jag att Kopparbergs är löjligt övervärderad. Räknar man in att det är ett år till nästa utdelning får man en YOC på 2,4 procent. Då köper jag hellre Axfood, Castellum eller liknande med YOC 4,2 procent och tillväxtmöjligheter.
Nog för att det är jättepositivt att Kopparbergs försöker etablera sig på amerikanska marknaden. Det är bara det att det inte är en nyhet i sig. Kopparbergs finns redan sedan tidigare i fyra delstater. Att man får in produkter på Wal-Mart på test är jättepositivt. Men det tar tid att expandera produktionen till hela USA och mycket kan hända på vägen.
Det är bara en månad sedan någon av de etablerade aktietidsskrifterna skrev att aktien är övervärderad. Vore intressant att se en ny analys där de värderar vad USA-expansionen egentligen är värd?
Räknar man in utdelningen har aktien ökat i värde med cirka 15 procent sedan för en vecka sedan. Det är en ganska stor vinstökning som ska till för att motivera den höjda kursen. Marknaden har redan prisat in en utdelningstillväxt på 20 procent motsvarande 7 kronor per aktie eller mer. Nog för att Kopparbergs har en fin historik men jag tror att det är väl mycket. Med tanke på risken på UK-marknaden de kommande åren och att omsättningen trots allt minskade i år finns en nedsida som marknaden inte verkar inprisa just nu.
Tack i alla fall för rådet att köpa mindre post, det följde jag och är glad för idag. :)
Tack Utlandsutdelaren.
SvaraRaderaJag tolkar din kommentar som att du inte är övertygad om Kopparbergs tillväxtpotential eftersom du jämför bolaget med så stabila och mogna bolag som Axfood och Castellum. Jag älskar alla tre bolag men jag skulle nog faktiskt vilka hävda att tillväxtpotentialen i Kopparbergs borde vara betydligt högre än i de andra nämnda bolagen. Se bara på senaste rapporten då man meddelade att cidervolymen i UK steg med 14 %.
Axfood och Kopparbergs handlas till liknande multiplar men Axfoods direktavkastning är högre precis som du säger. Ser man till vinst per aktie har Kopparbergs ökat med 50 % per år i genomsnitt om man räknar cagr enl börsdata medan Axfood har ökat 8 % per år över samma tidshorisont.
Klart att det finns risker men det gör det i båda bolagen och jag försöker därför diversifiera skiten ur min portfölj men att räkna Kopparbergs som ett moget bolag utan tillväxtmöjligheter det gör jag inte än på ett tag.
Det kanske får bli ett eget inlägg om det här någon gång snart :-)
Tack AVL,
RaderaJodå visst har Kopparbergs en högre tillväxtpotential än Axfood och Castellum. Min poäng är den redan är inprisad i aktiekursen för flera år framöver. Det finns risker i det korta och medellånga perspektivet också som marknaden helt blundar för just nu. Det är inte rimligt att VPA ska öka med 50 procent också framöver men marknaden har redan prisat in en VPA på minst 20 procent om man jämför med vad man får för avkastning för samma pris i motsvarande aktier med tillväxtpotential. Omsättningen minskade ju i senaste rapporten så visst finns det också utmaningar.
Vore roligt att läsa om Kopparbergs. Gillar verkligen aktien men tycker att den är för dyr just nu.
Jag kan hålla med om att den är dyr så där är vi eniga.
RaderaJag skall försöka skriva någonting om Kopparbergs men tills dess kan jag rekommendera att läsa på fundamentalanalysbloggen. Magnus skriver en del om bolaget också.
Jag måste säga att jag är osäker på hur du räknar när du säger att marknaden har prisat in en viss VPA så det får du gärna utveckla. Givetvis räknar man baklänges på exv P/e men jag tycker att det blir trubbigt att bara titta på siffrorna och inte på förutsättningarna men även siffrorna är övertygande. Anledningen till att omsättningen backade sist var ju valuta och det tycker jag är ett tveksamt argument till att inte se tillväxtpotentialen. Bolaget växer volymerna och förr eller senare kommer det att visa sig på sista raden för valutan är ett nollsummespel över en lång tidshorisont.
Men som sagt. Om du vill skriva här eller på bloggen hur du räknar hade det varit kul för antingen kan du lära mig något eller så kan vi förstå varandra och det blir förmodligen lite av båda för jag är ganska kass på att räkna framtida avkastning med fler parametrar än de få jag känner mig trygg med.
Det intressanta var väl frågan om utdelningen kontra försäljning gällande vilket utdelningsföretag som helst på börsen. Själva Kopparberg var ju bara ett exempel
SvaraRaderaJag är inte helt säker på att jag förstår om det finns en fråga i kommentaren så du får gärna förtydliga.
Radera