Sidor

tisdag 12 juli 2016

Kikar på Atea

Jag fångade upp ett aktietips hos herr Thelenius på z2036 för några dagar sedan när han skrev om barnens val av månadens aktie. Aktien jag fastnade för var Atea men eftersom jag inte visste någonting om bolaget eller aktien och väldigt lite om branschen kändes det obekvämt att gå in utan efterforskning. Det är väl egentligen ett generellt tips att man får gärna ta idéer från andra men innan köp/säljbeslut är det väldigt viktigt att bilda sig en egen uppfattning.

Jag har nu kikat lite extra på bolaget vilket är ett infrastrukturbolag på IT sidan med rejäl verksamhet i norden även om bolagets börsvärde inte är mer imponerande än exv Cloettas. Anledningen till att herr Thelenius hade det på radarn var den imponerande direktavkastningen vilken i skrivandets stund ligger på ungefär 8,2 % vilket är rejält för en stamaktie. Då skall man veta att branschen inte kräver några enorma inlåsningar utan att man ofta kan dela ut ganska hyggligt med pengar när verksamheten väl är igång och rullar på så länge man inte känner att enorma förvärv är nödvändiga.

Det jag främst ser som orosmoln är att värderingen verkar ha pumpats upp en hel del de senaste åren och även om bolaget visar hyggliga tillväxtsiffror på översta raden med en omsättningstillväxt på nästan 7 % över en 10-års period så syns inte detta på nedersta raden vilken står och stampar på samma nivå där den var för 10 år sedan.

Att direktavkastningen i det läget är på lägsta notering sedan 2012, kurstillväxten har de senaste 4 åren varit 40% samtidigt som p/e talet, p/s och p/b samtliga är på ATH gör att jag drar åt mig öronen en del eftersom detta ger sken av uppvärdering snarare än tillväxt och det kan möjligtvis ta ett tag för företaget att växa i den nya kostymen.

Det här känns som ett bolag som mognat men där aktien inte riktigt förstått vad som hänt ännu och antingen är multipelexpansionen driven av pengar som försöker hitta alternativ till obligationsmarknaden eller så tror faktiskt marknaden på en rejäl tillväxt vilket jag har svårt att se.

När man läser ovanstående skall man vara medveten om att herr AVL inte hunnit göra någonting mer än en grundläggande genomgång av bolagets verksamhet och ett par snabba beräkningar på historiska siffror. Jag kikade också på en analys av Aktieingenjören och en tidsmässigt jämförbar analys av Långsiktig Investering där båda konstaterar att Atea inte nödvändigtvis är ett tillväxtcase utan förmodligen kan ses som en framtida stabil utdelare som kan tänkas höja utdelningen lite varje år. Långsiktig Investering summerade till att ett lämpligt p/e tal skulle kunna vara 11 och jag känner att det förmodligen är mer rimligt än dagens 21.

Jag kan tänka mig att det fortfarande finns en viss uppsida i kursen och en direktavkastning på 8.2 % är vansinnigt högt men jag är försiktigt positiv och vågar inte ge mig in med mängder av kapital innan jag fått tillfälle att läsa några av de kommande kvartalsrapporterna. Någon procent eller två av portföljvärdet kan få gå till ett norskt högutdelande IT bolag om marknaden skulle svänga som den gjorde i januari när kursen låg på 66 kronor.

Bolaget behåller en plats på bevakningslistan men mycket mer än så blir det nog inte innan hösten.

Hur tänker du om Atea? Tänker jag fel?


* Uppdatering 13/7

När jag kikar snabbt på ett bolag tenderar jag att fokusera på de vanligaste siffrorna och en snabb genomläsning av vad bolaget sysslar med. Känns det behagligt kollar jag runt på vad andra skrivit om bolaget och sticker ned huvudet lite djupare i bolagets rapporter men det jag brukar missa är kassaflödesanalysen för jag tycker den är tråkig. Det är en väldigt viktig rapport i vissa bolag men jag kan inte hjälpa det, jag har svårt att tycka att den är spännande.

I Atea är just kassaflödesanalysen en riktigt viktig rapport för att avgöra hur bolagets finanser ser ut. Här gäller lite samma förutsättningar som med fastighetsbolag och REITs att det som är mest avgörande för värderingen av bolaget är fria kassaflöden. Vissa bolagsstrukturer och branscher har redovisningsnormer som gör att de traditionella måtten inte nödvändigtvis ger den tydligaste bilden och efter att Aktieingenjören påpekade detta och dessutom gav mig en fin länk till en artikel om just Ateas kassaflöde signerat Långsiktig investering kan jag nu konstatera att Atea är ett bolag värt att kika närmare på.

Senaste kvartalets kassaflöden var tveksamt inspirerande efter en rejäl justering av rörelsekapitalet men ser man historiskt så svänger det en hel del från kvartal till kvartal och detta borde inte vara någonting att oroa sig för om inte Q2 bekräftar trenden. Med en kassaflödesberäknad värdering är värdet på aktien betydligt mer komfortabel och precis som Aktieingenjören skriver nedan och man grovt antar att 1/direktavkastningen är en indikation på bolagets värde blir p/e värderingen ungefär 12. Lägger man då till senaste kvartalsrapportens hyggliga tillväxtsiffror och en historisk utdelningsökning på några procent om året borde vi ha ett bolag som fortfarande är rimligt värderat.

Fick också frågor i kommentarsflödet gällande direktavkastningen 8 % och beslutet är fattat att lämna en utdelning 2016 på 6,5 NOK uppdelat på 2 tillfällen vilket varit kutym de senaste åren varför jag räknar med det för framtiden också. Nästa utdelning om 3.25 NOK borde hamna på kontot i oktober.

Summering:

Jag sa tidigare att jag skulle vara försiktig på de här nivåerna. Jag vill nog fortfarande hävda att det finns värde i att vara försiktig men efter lite extra studier verkar Atea vara en vettigare investering än jag tidigare bedömt och den saftiga direktavkastningen känns som en felprissättning där investerarkollektivet kanske gör samma misstag som jag gjorde och att norska börsen rent allmänt är mindre intressant för det stora kapitalet. Att bolaget dessutom är ganska litet gör det förmodligen ännu mindre attraktivt/svårhandlat för de stora spelarna.

Jag kommer köpa en liten post och öka i dippar. Jag handlar bekvämt under 70 NOK på de kända siffrorna men så länge vi håller oss under 80 NOK kan en liten peng få gå in. Skulle Brexitdippen komma åter vilket jag inte ser som omöjligt givet en halvslö sensommar kan jag tänka mig att tanka lite hårdare.

Tack för kommentarerna, fortsätt ge mig feedback.




Bildkälla: atea.se

12 kommentarer:

  1. Det jag tycker är viktigt att tänka på är ett lite senare inlägg från Långsiktig Investering där han visar på hur kassaflödet överträffar vinsten: http://langsiktiginvestering.se/2016/02/ytterligare-ett-exempel-pa-att-kassaflodet-ar-viktigt-rapport-fran-it-infrastrukturjatten-atea.html

    Atea har en aggressiv policy för avskrivningar och P/E 21 speglar därför inte den faktiska avkastningen för oss Aktieägare. En grov approximation som kan vara lämplig för mellan tummen och pekfingret uträkningar skulle faktiskt kunna vara 1/direktavkastningen vilket innebär ett P/E på ca 12.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Aktieingengören!

      Lysande kommentar. Tack för länken. Jag skall sätta mig och kika på den i eftermiddag och när jag väl får läst lite mer om bolaget kommer jag säkert till ett mer stabilt köp på aktien även om jag fortfarande hade mått bra av att se kurser runt 65-70 :-)

      Radera
    2. Jag hade turen att köpa när det svaga kassaflödet 2013 höll ned priset. Men jag är fortfarande förvånad över hur Atea kan ha en så extremt hög direktavkastning jämfört med övriga börsen.

      Radera
  2. Hur får du fram att direktavkastningen är 8,2% själv räknar jag att den är 4,08 %
    Har jag räknat fel?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej

      Atea har de senaste åren delat upp utdelningen i två men döper den på hösten till bonusutdelning vilket innebär att diverse automatiska system m.m. lätt missar den. Jag räknar med att den utdelningen kommer även framöver varför jag räknar med en direktavkastning på dryga 8 % ((3,25*2)/80)

      Radera
  3. Direktavkastningen är just nu 4,08 %

    SvaraRadera
  4. Gör man avskrivningar så minskar årets resultat och därmed fritt eget kapital, och det är endast fritt eget kapital som är utdelningsbart, inte fritt kassaflöde. Avskrivningarna är periodiserade kostnader för balanserade tillgångar, som förmodligen behövs för att generera rörelseintäkter. Att anta att avskrivningarna bara är redovisningsfluff motsvarar att anta att tillgångarna inte behöver ersättas när de är förbrukade. Är det verkligen så?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst har du rätt i sak men hur ofta är ekonomisk livslängd och faktisk förbrukningstid jämförbara? En skatterevisor skulle säga att de var en och samma sak men verkligheten säger en annan och då är det mer rimligt givet vissa förutsättningar att titta noggrannare på kassaflödet än på resultatrapporten.

      Givet dagens siffror med en utdelning på 680 MNOK och en vinst på 393 MNOK och utdelningsbart fritt eget kapital på 2889 MNOK kan man i 10 år dela ut som man gör, allt annat lika, innan man behöver justera någon parameter.

      Radera
    2. Avskrivningarna sker på immateriella tillgångar som uppkommer i samband med förvärv. Om det gäller t.ex. datorer med kort livslängd har du rätt. Men när det exempelvis handlar om förvärv av verksamhet där kundkontrakt bokförs som en immateriell tillgång blir det fel. Då hamnar man nämligen i en situation där den immateriella tillgången skrivs av samtidigt som nya kundkontrakt kostnadsförs omedelbart (personalkostnader o.s.v.). Resultatet belastas därigenom av både historiska kostnader och befintliga kostnader under en tidsperiod.

      I Ateas fall är det inte riktigt så tryggt eftersom man även skapar kassaflöde genom effektiviseringar i hur man hanterar rörelsekapitalet. Men även om den källan sinar så täcker kassaflödet en imponerande direktavkastning.

      Radera
  5. Nu har jag inte kollat kassaflödesanalysen ifråga utan enbart läst detta inlägg. Jag skulle dock vilja säga att värderingsfrågan bör tas i ett branschperspektiv då jag har svårt att se hur ett noterat bolag skulle kunna avvika från avskrivningsprinciper från övriga i branschen utifrån IFRS och god redovisningssed. Nu har jag inte koll på branschens gängse avskrivningsprinciper och borde kanske hålla käften istället.

    Gällande kassaflödesanalysen så är det ju även intressant att titta på även finansieringen. Kommer kassaflödet från nya lån eller amorterar man t.o.m.?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Införandet av IFRS medför att immateriella tillgångar skall särskiljas från Goodwill och skrivas av enligt sin beräknade livstid.

      Radera